中国房产资产和股票资产

① 对比股票投资和房地产投资，哪种投资更稳定些

股票投资、房产投资是目前大家最为常见和熟知的投资对象。从国外发达国家发展情况来看，股票投资和房产投资也都是较为成熟和稳健的优秀投资品种，那么在当前市场环境下，对于二者而言，孰优孰劣呢？

最后，来总结一下通过比较后的结论。对于房产投资和股票投资而言，二者均能较好的战胜通胀，可以跑赢绝大多数资产，二者是值得投资的优秀品种。在中国目前的现阶段，房产身上赋予了太多其他因素，人口流入、经济发展较快城市的房价仍较大有上涨空间。股票投资就是公司投资，股市的复利效应惊人，从历史数据看，股市长期看仍然是投资者的不二选择。在房产杠杆已经使用充分、已有住房能满足使用需求的基础上，建议资产配置应更侧重于股票。当然，以上结论仅是假定的投资者的一个普遍适用情况，无法考虑个例。投资者更应当结合自身情况、投资特点、资金量等多重需求，进行统筹考虑，合理安排投资。祝投资顺利！

② 股票和房地产有什么相互关系

当前国内股市火爆，吸引了各方眼球，决策者密切注意，很多学者也纷纷发表宏见，纵论是真牛市还是幻像。但这里我不想点评股市火爆背后的原因，想关注的是，股市火爆之后，那些获丰厚收益而畅怀开心的股民们会把盈利用到何方，特别是到底会把多少比例的盈利用到扩大自己的消费上。

真正意义的个人浮动资产

在过去，中国经济主要是靠投资拉动，政府行为处于主导。但现在已经慢慢过渡到靠内需推动的时代，居民的消费行为对经济增长起到决定性作用，而且这个重要性会越来越大。这时候，居民在消费倾向上的微小变化对宏观经济的影响都能凸现出来了。

在计划经济时代，中国人基本上都没有什么个人资产，消费完全由收入决定，而绝大多数的收入就是靠工资，而工资高低又是由宏观经济，更准确地说，宏观经济中的实体部分来决定的。

居民的生活消费是完全被动地接受宏观经济作用，特别是国家政策和政府投资的作用。那时候，条件好一点的人能有一些现金和银行储蓄存款或者一点黄金，再后来，又开始拥有些国债和企业证券。中国居民们逐渐累积属于自己的个人资产，其消费模式也不再是当月吃光工资，有多少用多少，而会开始做长远决策和短期决策相结合，跨期消费。但这些个人资产收益小而稳定，资产价值几乎不会发生波动，也不会对居民的消费发生任何意外的冲击和干扰。

1991年国内股市开通，中国居民们开始拥有真正意义上的个人浮动资产。股市的第一桶金和几轮牛市熊市变换行情让很多人积累了大量的股票资产，也让更多人认识到股市的阴晴变化之快，股价的变化无常。相当比例的人因为股市行情的一点波动就会使生活处境和消费能力发生天翻地覆的变化。

当房子有了价格

中国居民的经济生活在上世纪90年代还遇到另外一件大事：房地产市场的放开。这意味着住房不再是免费发放的福利品，房子可以买卖了，有价格了，而且这个价格还会变化，且变化还很快、很大。

当资产价格变动引起居民消费的变动，这就是我们所说的“财富效应”。这个话题在国外已经被研究了很长时间。如前面所说，因为现金和银行存款、债券等资产价值变化很小，一般人们主要讨论股票市场和住宅房地产的财富效应。早在20世纪70年代，着名经济学家、曾因为创立“生命周期消费假说”而获1985年诺贝尔经济学奖的莫迪格亚尼(Modigliani)就在一系列文章中就提出，假定劳动收入不变，财富每增加1美元会导致美国消费者支出增加5美分。从那时起，资产价值变动对消费的财富效应就逐渐成为经济学尤其宏观方针政策研究的一个讨论重点。莫迪格亚尼的5美分论断也被广泛引用，包括成为美国宏观经济决策的参考。

之后的研究虽然对这个论断有一些微调，但总体上经济学界承认，财富变动会引起消费变动。

学者们开始区分股票价值变动对居民消费的长期效应和短期效应，直接效应和间接效应。长期和短期效应从字面上就可以理解，是仅仅影响当前消费支出，还是会作用到很久之后的消费决策。直接效应，简单来说，就是觉得自己变富了，至少手头变阔绰了，就想多花钱了。

有人就此质疑，股票盈余还停留在账面时候不存在这个效应，“纸面财富”只有真正卖了、套现了、落袋为安了，才可能算是财富。但如果套现了，那只是一次性收益，该股民不会预期将来每次都遇上好运气，不会认为自己的一生收入(劳动收入＋资产收益)真的发生重大改善，那么最多有短期效应，长期来看就没有什么了。所以，有人认为间接效应更重要。

直接和间接效应

所谓股票市场的间接财富效应，是指股票价格的变动，会被人们认为是重大的宏观基本面信息，导致人们对未来经济发展的预期发生改变，从而影响居民的消费支出。简单来说，股市上升会让你对未来更加乐观，你因此增加消费。你会预期到未来收入会增加，那么何不现在就开始消费。但如果如此去理解股票市场的间接财富效应，那股市财富效应就变得没有什么实际意义，因为如果股票上升本身就不过是个传导信号的作用，并不是效应发生的真正根源，股价和消费只是有形式上的统计关联�correlation而不是真正的因果关系(causality)，那就没必要过多关注股票价格本身了，还是回到经济基本面来看消费了。

所以，对股票的财富效应是不是在真正“发生-结果”机制意义上的存在，学界还是有很多争议。不过笔者以为，可以从另外一种角度来理解股市间接财富效应：股市获利，即使没有套现，感到成功的幸福和喜悦，也会增加消费，犒劳一下自己。

宏观经济学界主流的看法认为，股市的财富效应存在，而且正反两面都有：即股票价格上升会刺激消费，那么股票下跌也应该打击人们的消费欲望，抑制消费支出。所以，在2001年互联网泡沫崩溃，多国股市价值短短一年内损失一半多，美国和很多发达国家的政府、央行、学界都曾出现很大恐慌，十分担心因为股市的灾难，造成居民个人资产价值剧烈贬值，人们的生活消费支出会大大萎缩，那么整个经济都会陷入沉重衰退而难以自拔。但这种担心却没有来到，美国和欧洲各国的居民消费支出不仅没有出现大幅度降低，反而还保持相当的坚挺。中国其实也经历过类似的阶段，不过我们的股市没太经历互联网泡沫，涨跌周期跟国际股市不是很同步，加之股市在中国经济比重还是不算很大，一直以来很少有人去关注过股市的财富效应这个话题，所以决策层和学界都根本就没有过这个担心。

为什么股市暴跌不会拖累居民消费支出呢？美国和欧洲各地很多学者开始争论起来。有的说是股市财富效应的不对称性，股市挣钱时候人们会被诱导增加开支，股市亏钱时候人们不会增加开支了，但至少也不会减少消费，也就是说，居民消费不容易向下调整，有刚性。

这时候，格林斯潘提出，股市暴跌不拖累消费，因为房价涨了。人们之前注意到，虽然1997年以后美国房地产市场就开始复苏，但自2001年以来，美国房地产市场才开始持续强劲上涨。格林斯潘就此提出，房地产价格强劲上涨带来的财富效应十分强劲，足以抵消股市崩溃对人们消费的负面影响还有余。

格林斯潘的论断启发了很多人去深入思考这个问题，有很多学者开始研究房地产的财富效应，以及跟股市财富效应的关系，研究基本都确认了房地产财富上涨对居民消费不仅有显着正面效应，而且比股市的财富效应要大很多。

有关研究者一般认为，这首先是因为，房地产资产比股票资产的受众面更大、分布更均衡。几乎人人都会拥有住房，欧美国家比例一般在60%-70%，又因为房产税，有钱人也不会拥有非常多的房子，这不像股票，股民比例毕竟不如买房比例那么大，股票资产更往往高度集中在少数人手中，金融大亨掌握了绝大部分。

这样，股市涨跌，只直接关系到一小部分有钱人的资产价值，而偏偏这些有钱人的消费倾向还比较低。但房价一涨，就一下影响到非常多的人的财富，其程度不是股市所能比拟的。股市不如楼市的财富效应大，还因为，股票短期波动很大，人们一般很难知道到底自己的股市资产到需要用的时候能值多少，但房价一涨，人们一般就认为会持续很久，至少短期内不会很快被逆转，所以敢相对放心大胆地扩大消费。

在国内，住房价格自2002年来也暴涨了很多，引发了大量非常激烈的辩论，但在宏观层面主要集中在高房价蕴含的金融风险问题，比较少地直接谈到对居民消费总量的影响。很多人会认为，房价高企会抑制居民消费。但事实是不是如此呢？笔者正在做有关研究，但在没有细致和系统的研究之前不敢断言。毕竟，我们的房地产市场刚刚兴起，还很不成熟，有关金融配套也有很多地方跟发达国家不一样的地方。

总的来说，股市和楼市的财富效应，对居民消费行为的影响，在国内讨论得还不多，但随着经济进步、居民个人资产的迅速累积和金融市场的成熟健全，其在宏观经济运行全局中的重要性会越来越大，很有必要给予高度重视。

③ 房地产和股票，哪个投资选择更好

房地产和股票哪个投资更好一点，如果你本身有很多的钱投资房地产这方面也有资源，那房地产是可以投资的，可以说房地产投资是在所有时企业制造产业投资里面唯一能够跑得赢通货膨胀的股票，本身的风险很高的，赚钱的是真赚钱，亏钱呢？是真的什么都得放下。

所以对于大多数人来说，投资的选择就是股票，它虽然是有70%的这种亏损，但房地产行业何尝不是这样的。不是说你有钱你投房地产就一定会赚钱，这可说不定呢，因为最近关于房地产行业的管理政策越来越严格加强了，对这个行业的管理不让炒房子，但是你自己投资建小区，那你想你得有多少钱啊？你有那么多钱的情况下投资股票，你同样能挣到钱，而且也没有那么高的风险。

④ 股票与房地产两大资产价格的走势相互关系如何，是通过什么途径相互影响的

一般来说股票市场与房地产市场是相互制约又相辅相成的关系。
1、当股票市场处于牛市时，会有大量资金流向股市，从而减少房地产市场的资金量，此时房地产市场受到负面影响，价格不会大幅波动。反之亦然。同时由于股市套利，资金也会流向房地产市场，进一步增加房地产投资，这是在经济面看好，投资者信心乐观的情况下。
2、当股票市场处于熊市时，大量资金被套，造成房地产资金短缺，从而影响房地产发展，社会普遍悲观。反之亦然。同时我们知道，熊市前夜会有大庄稼提前获利离场，从而进入房地产市场，从而推高房价。
总之，股市与楼市作为我国两大重要的投资渠道，确实对资金有着巨大的吸引力，要搞清楚他们之间的关系，不能简单的以单一的理论去分析，要结合当前经济状况以及投资者对未来经济预期来研究。

⑤ 中国家庭资产配置现状存在问题及原因

一项权威调查显示，大多数中国家庭资产配置的主要目标是希望资产安全地保值增值，以应付突发事件及医疗支出，为养老做准备，以及为子女做教育储备。

中国家庭现在的资产配置方式真的能够实现他们的这些目标吗？

中产家庭资产配置过程中最容易忽略的问题是什么？

一、中产家庭资产配置过程中最容易忽略的问题--- 忽视保障

我们发现一个普遍现象：没有房产的家庭，为了买房而储蓄；已有房产的家庭，还是想再买房产，或者部分投资股票。

这样以存款、房产和股票为主的资产配置方式存在什么问题呢？最大的问题就是完全忽视了配置保障型资产，现有的资产形式不足以提供坚实的家庭保障。

银行存款：很稳定，利息跑不过通货膨胀，贬值风险大

房产：流动性差，不易变现，升值空间不确定

股票：高收益、高风险，可获得高回报，也可能血本无归

这样的资产配置方式，安全性低，抗风险能力很弱。

二、无力应对风险的中产家庭 ---- 忽视保障

转型中国的现实中，由于食品安全、生活节奏、工作压力等因素，家庭面临的风险无处不在，尤其是疾病和突发事故，其发生的几率以及产生的费用日益提高。

以中国发病率最高的肺癌为例，肺癌中晚期，疗效较好的治疗中，手术费、化疗费、住院费以及康复费用等费用总和在50万左右。面对高额的费用，家庭怎么办？是花光存款？还是变卖房产？

忽视配置保障型资产，家庭资产只是空中楼阁。

仅发生一次重大疾病，就容易导致资产缩水，因病致贫，影响家庭正常生活和子女教育金、养老金储备，最终导致家庭财务危机。

三、把保险纳入资产配置计划中

为了保证家庭资产的安全，一定要配置保障类资产，也就是保险！

保险可以帮助家庭实现资产配置的目标，尤其是在御防疾病、突发意外事故方面，保险有存款、房产和其它资产不可替代的作用。保险的作用主要表现在以下三点：

1、购买保险可以转移风险

如果遭遇疾病、突发意外事故，家庭需要自行承担大额费用，而购买保险后发生事故，则由保险公司赔付。

2、保险的杠杆功能可以“以小博大”

家庭只需要提前支付小额保费，就可以获得高额赔偿。

3、保险安全稳健

保险监管严格，投保人的权益有明确的法律保障。

四、家庭资产配置中如何配置保险

一定要配置医疗险、定期寿险、意外险、重疾险，来防止最主要的风险--- 疾病和突发事故给家庭带来的巨大损失。

教育金和养老金是生活的刚性需求，要认真考虑！

优先保障家庭经济支柱，然后是有经济收入的其他成员、小孩儿和老人。

合理的资产配置一定需要保险提供坚实的保障。保险和其他资产相配合，才能实现家庭资产配置的目标。

⑥ 房地产市场与股票市场有什么关系

中国股票市场和房地产市场相生相克的辩证关系，因为两者分别是虚拟经济和实体经济的代表行业，每当中国房地产市场低谷时资金就会涌入股票市场，反之亦然。目前中国股市沉寂了多年，而房市价格却节节上涨成为社会矛盾的焦点，政府、企业和民众必须在彼此利益博弈中寻求平衡，否则就会引发泡沫破裂崩盘的危机。不过作为一个以资源换发展的农业国家，在世界竞争中没有高端优势行业支持的情况下，必然选择持续大规模的城市化道路不断激化内部市场需求，以拉动经济增长。所以长远看来中国的房地产市场仍然会是经济的支柱行业之一，只是经常会有间歇式的调整以期平衡矛盾化解社会危机。

⑦ 房子,,股票,国债哪个属于生钱资产

三者比较而言，房子属于生钱资产。

股票和股票基金差不多，债券和债券型基金差不多，主要是投资人不同一个由自己度投资，另外的由基金公司代理。股票和基金都是看投资收益，股票直接收益属于自己，基金是基金公司投资收益回后给予分红。

股票和基金建议有时间的话还是自己炒好，另外债券风险最低，收益也少，国债最答安全收益少，公司债的话风险稍大，但收益较国债高。

(7)中国房产资产和股票资产扩展阅读：

收益稳定性的不同股票一般在购买之前是不确定其收益的，股票的收益随着上市公司盈利的情况变动而在不断的变动，公司盈利多的时候收益就多，公司盈利少的时候收益就少。

债券在购买之前，收益率已经完全确定，到期之后就可以获得固定的利息。基金则分为很多种，有指数型基金、股票型基金、混合型基金、债券型基金和货币型基金，收益的稳定性上也有所不同，指数型基金、股票型基金、混合型基金大部分是用来投资股票，因此收益稳定性跟股票一样也不能确定。