2018年中国股票缺乏监管

㈠ 我国股票市场的现存问题及解决对策

中国股票市场存在的问题和解决中国股票市场存在的问题，主要如下：第一是进入股票市场的指导思想不够正确，不利于保护投资者的利益。有人把股票市场看作是解决国有企业困难的一种办法，而不是当作使有限的资源流向最有效率的优质企业、最有潜力的企业的融资渠道。在选择上市公司的时候，有的地方政府部门和企业联合起来去包装、化装上市，去欺骗投资者。以解困、扶贫为上市目的。这种思路对于股市的健康发展是先天不足的问题。发展股票市场固然应当考虑实体经济发展的需要, 应当以实体经济的发展为根本出发点,坚持市场化制度建设的努力,但如此解困的结果重新回归政策市,最终还是不利于更多的实体经济的。正确的指导思想应该是严格遵照法律规定,保证公开公正，保护公平交易，促进资金融通，保护投资者的利益，促进股票市场健康发展，而不是保护少数人的特殊利益，因为最终只有投资者信得过，对市场又信心，认为披露的信息是真的，投资者才会去买股票。第二是信息公开不够，不利于保护投资者的利益。当前，加强资本市场“三公”原则的制度化建设及其贯彻实施，对于增强信心、提振股市至关重要。《证券法》规定的“三公”原则不能仅仅停留在条文上。信息在上市公司与投资者之间传递的阻隔和不对称是我国股票市场存在的比较严重的问题。市场存在的“三不公”（公开、公平、公正）问题严重程度超出了局外人的想象。以权谋私、权钱交易、内幕交易、操纵股市、黑庄操作、买卖欺诈等违法违规行为屡禁不止,甚至庄家冒用他人身份证和帐号坐庄炒股都禁不了。针对我国证券市场存在的信息披露不真实、信息披露不完整、信息披露不及时、信息披露不严肃、信息披露不主动等问题,应该做好四个方面的工作:一是加强立法,完善信息披露制度,完善民事损害赔偿制度, 二是改善上市公司法人治理结构,保护中小股东权益,三是确立政府监管、行业自律和社会监督的三位一体的监管框架,四是强化中介机构的自律机制，五是建立一支坚强有力的股市监督队伍。第三是证监会现在的定位，不利于保护投资者的利益。在完善信息披露制度的同时，还要正确定位监管机构的职责。证监会现在的定位是股票市场上政企不分，主要表现在证监会本身。证监会本来的功能是监督上市公司和证券交易所，对外部投资者提供保护。证监会的唯一、最重要的职能应该是保护外部投资者，保护外部投资者不受内部投资者、不受企业经理的欺骗。但是我们国家的证监会的职能是审核公司上市，帮助国有企业解困。发行制度等存在的最大的问题还是实名审核制，审核制实质仍然是审批制，要明确监管单位不是审批单位，是维护市场稳定的机构。准确定位以后，还需要严格执法，完善监管，公正监管，以加强对投资者权益的保护。第四是投资的质量，不利于保护投资者的利益。投资的质量高低，是看投资人是不是真正承担风险。如果投资者用自己的钱投资，自己承担风险，也享有权利的话，风险与权利一致，就是高质量的投资。相反，如果完全用别人的钱投资，亏了是人家的，赢了是自己的，那就是低质量的投资。在我们国家的股市上大量充斥着低质量的投资者。低质量的投资者只负盈不负亏，必然对股市形成一种高估的压力。为此，必须改革发行制度。第五是上市公司的结构不健全，不利于保护投资者的利益。要建立健全上市公司的法人治理结构。中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加大了中国股市的风险。国有企业上市之后实际上控制权仍在国家手里，形式上有一个董事会，但实际上董事会、总经理都是由政府任命。董事会很难起很大作用，因为是国家持大股。2009年5月《企业国有资产法》施行以后，国资委履行出资人的职责以后，尚不完善的上市公司的法人治理结构，可望情况有所变化。第五是对中小股东保护乏力。如何保护中小股东的权益？中小股东的权益保护得越好，股票市场越健全，人们就越愿意把口袋里的钱拿出来，股票股市就越活跃。目前，对投资者尤其是中小投资者的保护较差。在保护弱小的外部投资者方面，一是对企业关联交易作出限制。当控股股东的利益与小股东的利益发生冲突时，为了保护小股东的利益，要对控股股东的关联交易作出限制，办法是关联交易原则上由企业的中小股东或它的委派的代表批准。二是为了保护小股东的利益，立法、司法救济方面，建议适时修改民事诉讼法，引入集团诉讼制度。三是限制上市公司高管、中介例如保荐人在企业不景气时的高额薪酬。四是投资基金的收益应当与其经营业绩直接挂钩，而不是现在的旱涝保收。第六是不讲信誉，缺乏信心，信用缺失，不利于保护投资者的利益。信用是股市的支柱。由于我国建设市场经济的历史短，对信用的认识肤浅，因此在信用体制的建设上步履缓慢。建立股市信用的关键在于信息流通畅快，信息披露的内容全面、真实、准确。但是在现实中，上市公司在披露信息时不够及时或秘而不宣。在有可能影响公司股价的重大事件发生时，上市公司往往为了稳定股价不公开发布此种信息，但该信息却又在私下里传播，形成内幕交易。上市公司伙同中介机构作假已是公开的秘密。这些都是经济发展道路转轨国家的通病。在股市发展初期，由于股票发行少，而购买者众多，炒作和投机盛行，导致股价不断上扬，形成表面繁荣，此时人们不大关注上市公司的信用。而当泡泡沫破灭后，人们才认识到信用的重要。现在我国股市的低迷，很大原因在于上市公司的信用缺失，我们应亡羊补牢。股票市场是资本市场，资本市场的主体，一是上市公司——资合公司，其赖以生存的基础是公司信誉，一是作为投资者的股民，其赖以投资的前提是信心。信誉和信心是保证资本市场有效运行的一个非常重要的机制。但是现在不少人非常不重视信誉，少数政府部门不讲信誉，上市公司不重视信誉，有的证券公司、会计事务所、律师事务所也不重视信誉，证券公司在帮助企业包装，会计事务所在帮助企业做假帐。因而股民的信心在国家接二连三出台利好的政策情况下迟迟不能恢复。不讲信誉，缺乏信心，也与有关法法规不够完善有关，譬如欠缺完备的会计法规体系。为了解决信誉信心问题，必须依法追究股票欺诈者的民事责任以及有关人员的行政责任乃至刑事责任。第七是股市自身的制度性缺陷至今仍未消除，譬如“大小非”和“大小限”等。目前股市“大小非”和“大小限”合计高达1.18万亿股，比两市流通股的两倍还要多。大小非的问题不仅极大地改变了沪深股市的供求关系，而且改变了市场的估值体系。无论1.18万亿的限售股在现实中是否会流出，对于投资者而言都是悬在头上的一把利剑，对于市场信心和流动性都是致命的威胁。第八是维护股市长期稳定的机制不足。建议建立股市平准基金。平准基金作为稳定市场的一个工具，有助于化解股市恐慌性抛售和非理性的过热等股市自身无法克服的生理缺陷。主要是向投资者传达政府明确维护股市长期稳定的信号。一些发达经济国家和我国香港特别行政区都曾经使用并建立了股市平准基金。第九是股市法治化建设落后。市场经济是自治经济，也是法治经济。股市制度属于市场经济的内容，其也必然纳入法治的轨道。在我国，证券立法、执法和守法虽然有很大进步，但均存在疏漏，相对来说，立法和执法存在的问题更多。证监会制定的规范很多，但在有关法律责任的规定中却轻描淡写，甚至是于法无据。还有“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，但人们也往往不知这里的构成犯罪是依据《刑法》的哪一条。甚至在《刑法》中根本没有相应的罪名。在执法中更是软弱无力，没有有效的防范机制。对会计师事务所和律师事务所伙同上市公司的造假行为缺乏监督。甚至一些地方政府也加入了造假行列。因此，必须加快股市的法治建设，严格行政和法律的监管。比如，严查违规资金和不法坐庄，加强国资国企的舆论监督，坚决打击内幕交易、证券欺诈、权钱交易、操纵股价以及上市公司与中介机构勾结弄虚作假等违法行为。第十是新闻媒体应有的舆论监督作用尚需进一步发挥。

㈡ 为什么说中国的股市还不很健全

中国股市很不健全表现在那些方面呢？其一是中国股市还有不能上市交易的股票，国有股、法人股、还有内部职工股。由于不同的持股成本，使得流通股东处于弱势，这说造成了不合理。第二方面缺少股指期货品种。这些相对于国外来说，就造成了很不健全的表现。

㈢ 我国股票市场的产品结构的不足

一、产品结构
肯定不足（对比美国、欧洲），还有进步空间。起码如下：
（1）缺乏卖空机制。只能做多赚钱的股市，就目前的观念来看是残缺的，而我国的股市就缺乏做空机制。目前我国股市可以做空的有股指期货，但是这个不是一般人可以玩的，门槛太高。

（2）缺乏外国公司。例如我们的网络、工商银行等等可以去美国上市，但是它的主体是在中国，反过来中国没有这样的股票产品。这跟我们的股市行政化太强、而市场化太弱有关。

二、我国股市缺点
先必须声明，中国股市很多时候体现了“国家意志”，从国家战略意义上来说，是有功的，但正是它的不市场化，必然造成中国股市在市场经济中左右碰壁。
至于缺点嘛，主要体现在：
（1）市场层面：市场化不充分，即行政意志干预过多。
例如，什么公司能上市，不是市场能说了算的，行政说了算。
例如，什么公司须退市，不是市场能说了算的，行政说了算。重组一下嘛！

（2）制度层面：上市、退市、分红、定价制度极度缺乏“监管、公平、透明”。
上市：应该是好的公司就可以上市，但是在中国股市好的公司未必能上市，差的未必不能上市。
退市：应该是差的公司就必须退市，但是在中国股市差的公司未必能退市。
分红：分不分红不是问题，可是在发达的国家股市中分红是必须的、强制的。
定价：问君能有几多愁，恰似满仓中石油。

（3）法律层面：出现问题后，法律不能有效解决问题。
2000年附近，这一类的法律事件简直是数不胜数，到了好笑的地步。什么银广厦啊之类的，笑得死人，悲剧中的悲剧。现在杜绝了吗？NO。
诉讼，在中国股市简直就是笑话，有p用，打官司打来的钱还不够成本。

（4）一句话总结：中国股市60%以上的公司体现的是“圈钱”。
目前中国股市总的来说只能用圈钱来形容，当然有些少部分的公司确实优秀。

三、最后
每一个国家的股市都是从不健全走向健全，我们中国的股市也会有这样的过程。
坚信自己，努力，加油！

㈣ 论我国股票市场存在的问题与对策

一、关于股市运行机制问题
我国股市在某种程度上只注重“扩容发展”，没有理顺“监管”与“改革”、“发展”的关系。我国股市的“圈钱”体制，粗放式扩张，虽然使股市得到了跳跃式的扩容，但累进的结构性制度性矛盾越来越突出。
笔者认为我国股市发展历史上最大的失误在于解散了跨部门、跨利益集团的股市发展政策设计部门，如国务院证券委。正是失去了这一战略思维的“心脏”，我国股市出现了“只谈发展”“不谈发展改革”，“只谈监管”不谈“改革发展”。我国证券市场的发展现状是：由警察部门主导的全面规划发展！如果不能正确处理股市“监管”与“发展”“改革”的关系，就难以处理“破”与“立”的关系，我们“破”了不规范的市场力量，但没有“立”起相应规范化的市场力量。打击不规范力量给“庄家”“私募基金”“跨市场、跨产品套利”等种种交易行为以重创！而这种重创基本瓦解了由他们组成的自下而上的自发形成的我国股市的流动力提高机制。
但是，由于我们没有相应的针对“规范化”市场运作机制的主动的战略性的建设方案，在瓦解的同时没有建立流动力提高机制。这样做的严重消极影响就是：随着我国股市流动力提高机制的不断被削弱被瓦解，我国股市的运行安全正收到严重威胁。
因此，只有处理好监管者和市场的关系，才能建立良性的股市运作机制，促进股市的健康发展，笔者认为作为市场监管者既不能“当婆婆”，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界经济大萧条之前，经典的自由市场理论大行其道，认为政府是“守夜人”，反对政府对市场进行任何的干预。在发生了席卷整个资本主义世界的危机之后，主张国家对经济进行强有力干预的凯恩斯主义逐渐取得了经济学中主流地位。当前我国国民经济呈现明显的周期性特征，要熨平经济波动的“峰”和“谷”，政府应主动实施反经济周期的宏观经济政策。
二、关于机构投资者
在美国股票市场的投资者中，机构投资者占绝大多数，占股票总值的80－85％。美国股票市场的重要投资者依次是：养老基金、人寿保险基金、财产保险基金、共同基金、信托基金、对冲基金、商业银行信托部、投资银行、慈善基金等。这些机构投资者都是以证券作为主要的投资业务，他们素质高，经营丰富，通过投标方式来参与新股发行的定价，制定出的价格通常能反映发行公司的价值。
与发达国家相比，我国证券投资基金的差距主要表现为：一是规模太小，2000年全美共同基金资产总值达4万亿美元，而同期我国证券投资基金的资产总值则只有700亿元人民币。二是单个基金的块头太小，目前世界上基金规模动辄上千亿美元，而我国最大规模的只要30亿元人民币，三是家数太少，美国达7000多只，我国不到40只。
这几年，我国股市的发展重点之一是大力发展“证券投资基金”，并且把发展的形式定位在“公募型契约”证券投资基金。但出现了“唯证券基金独尊“的发展战略。由此，我国证券市场的投资者队伍发生了结构性变化，出现了以证券投资基金取代其他一切机构投资者的倾向。相对于证券投资基金的快速发展，我国股市的其他机构投资者明显萎缩
这种只扶持证券基金的片面的股市发展政策，实践证明已危及股市运行安全。证券投资基金的研究表明，证券投资基金的行为从整体上而言表现为“顺势操作”，因此从整体和长期而言并不能明显为股市提供流动力支持。分析从2000年以来的四个1300点附近的各类投资者的行为模式我们可以看出，证券投资基金并未表现出逆势进场的模式，从而无能力担当起为市场提供流动力的重任。但是与此同时，随着不断的监管和加压，在这四个1300点附近，其他投资者特别是机构投资者正趋于土崩瓦解之势。比较2000年以前的我国股市，我们在市场上已经越来越难以看到“抄底“资金的身影。投资者的高度“同质化”，破坏了证券市场应有的机构投资者的“异质化”结构。这就破坏了证券市场上各类机构投资者的应有的相互竞争，相互补充的生态平衡局面，带来了独家垄断性发展的失衡状态。
笔者认为：大力发展多样化的投资者队伍，建立生态平衡系统，市场机构化是当今国际资本市场的特点之一，也是我国股市健康发展的重要步骤之一。资本市场上的机构投资者主要是指养老基金，保险基金，和共同基金这三类投资者。有的国家还包括开办个人投资信托和证券自营的银行。目前我国资本市场仍然以散户为主，证券投资基金刚开始发展，保险基金从1999年开始以购买证券投资基金形式间接入市，但尚不能直接投资股票，养老基金由于体制问题，也未形成一个真正的法人。
由此，培养机构投资者的任务艰巨。培养机构投资者的主要内容包括：培养开放式基金，扩大基金市场和基金品种，基金设立和发行要逐渐由审批制过渡到注册制，要通过组建中外基金管理公司，提高国内基金的技术和管理水平，增强素质和竞争力；为保险基金自由进入市场创造条件，包括保险基金可以作为基金管理公司发起人，通过自己设立的基金管理公司进入市场等；培养养老基金，帮助这部分基金进入市场。
目前我们欣喜的听到证券监管高层表态：将给私募基金合法的地位！同时保监会主席吴定富表示：保险公司将投资证券公司和基金公司，全国社会保障基金理事会理事长项怀诚表示：今年八月底资产规模已达2300亿元的全国社会保障基金也将进军资本市场。所有这些措施的贯彻无疑将提高股市的流动性，扩大股市容量，增强投资者的投资信用，对于股市的长远发展具有重要的战略性意义。
三、关于证券市场体系
美国股票市场具有多层次的市场格局，股票市场通过层次细分可最大限度的实现资本的供需平衡。中国股票市场结构单一，主板A股市场规模较大，二板市场未能开设；三板市场规模小，同时沪、深两地市场的同质性、重叠性限制了整个市场容量的扩展。因此，笔者认为我国应建立多层次的证券市场体系，其中包括：
一）创业板市场（二板市场）：为高科技，高成长型企业服务。特点：企业规模小，经营年限短，采取保荐人制度，股份全部流通，规定主要股东最低持股量及出售股份的条件，严格强制性信息披露制度。
1、二板市场定位
无论在主板市场内部设立二板市场，还是单独设立为主板服务而且为主板市场培养上市公司的依附型市场，都不符合我国经济改革和产业转型的客观要求。由于主板市场存在问题较多，行政色彩过浓，因而在主板市场的基础上建立二板市场，就会留下隐患。从外国的发展过程看，如果把二板市场当作主板市场的辅助市场存在，一般来说都不是成功的。因此应建立一个有独立运行规则、独立的发展目标、独立的服务对象、独立的上市基准、交易机制的二板市场。二板市场应该为高科技企业服务，那些以电子信息、生物医药、新材料、环保等主导的高科技产业应该是我国二板市场的首选服务对象。为此，可以考虑把上海、深圳交易所合而为一，然后将深圳交易所变为二板市场。
2、二板市场的制度设计
1）上市标准
上市的最低资本要求及社会公众股比例应该较主板市场有大幅度的降低
可不设盈利要求
对业务要求应该严格
2）交易机制
在市场上推行做市商制度
确保管理层的稳定和公司成长的连续性
实行T+0的交易制度
3）监管机制
强调信息披露基础上的投资者保护
强调监管机构对发行质量和对投资者保护的责任
4）二板市场的风险及防范
建立科学的公司内部控制制度
实行严格的保荐人制度
实行严格的信息披露制度
实行严格的市场监管制度
二）三板市场
其实早在1992年，中国曾经设立过场外交易市场（三板市场），那就是STAQ和NET两个入股交易系统。1999年两个市场暂停交易，后一直没有开市。2001年新的场外交易市场启动――中国代办股份转让系统正式开张。中国所谓三板市场挂牌的公司是业绩差，问题多的企业，而美国OTCBB市场上挂牌的公司并不是因为业绩差而是公司实力较小，所以中国三板市场的定位就是剪不断，理还乱的问题股，像指垃圾桶，而美国的OTCBB市场的定位是小企业的孵化器，是NASDAQ的市场后备。
令人感动欣慰的是，据报到：新三板融资大门将开启，中科软定向增发方案已公布。新三板市场的推出，对于证券市场体系尤其是退市机制的形成具有重要的战略意义。
四、关于上市公司
一）质量问题
我国上市公司的业绩低下，普遍存在“一年好，两年差，三年ST，四年PT”的经营状况，亏损户数不断增加，净资产收益率呈逐年下降趋势，每股收益不断降低，审计报告中出具保留意见的公司不断增多，上市公司丑闻屡见不鲜。我国的1300家上市公司中有200多家发生过丑闻，出事比例高达16％，而同期美国市场的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股净资产增长速度低于GDP的增幅，净资产收益率呈下降趋势。
上市公司质量不高的原因：1）股票市场的功能定位不准确：管理部门过于关注市场的融资功能，特别是为国有企业筹资。很多国有企业效率低下，把股票市场完全当作“圈钱”“脱困”的场所，筹集资金是国企的最终目的，改制是手段。这样的上市目的使得国有企业的股份制改造在很大程度上只是为了筹集资金而进行形式上改头换面，公司上市后经营机制并没有发生根本性的变化，经营业绩逐年下滑。2）股票发行制度不合理：股票发行从“审批制”转为“核准制”。由最初的“额度控制”到“通道制”，再到“保荐人制度”。但现行的保荐制度不能杜绝“江苏琼华”事件。股票发行制度的不完善导致大量的绩差公司充斥市场。3）股票市场退出机制不健全：没有严格的摘牌制度，一些严重资不低债、缺乏市场重组潜力和收购价值的劣质公司仍然没有被淘汰。
对此，我们解决的对策是：1、股票市场的准确定位应该是融资和资源的优化配置；2、改革股票发行制度，推行机构询价、网上发行和网下配售制度，建立“绿鞋”回拨机制；3、加快三板市场改革，建立畅通的退出机制。
二）会计信息披露不真实、不充分、不及时、不规范。
琼民源的造假，蓝田股份的欺诈，银广厦的虚幻，草原兴发巨额财务黑洞，人们对会计信息产生了怀疑。其深层原因包括：1、巨大的利益诱惑；2、低廉的违规成本；3、法规政出多门；4、相关制度不完善。
对此，我们的解决思路应该是：1、建立以会计准则为核心的会计信息披露规范体系；2、建立以注册会计师公正审计为核心的会计信息披露监督体系；3、建立以证监会抽查复审为核心的会计信息披露再监督体系。
三）上市公司治理结构
由于股权分置，一股独大的现实，我国上市公司的治理结构形同虚设，“内部人”控制非常严重，这种局面既不利于公司的发展，更不利于保护投资者的合法权益。其实，股市的根本在于上市公司，没有良好的公司治理结构上市公司就不可能稳步发展和长期盈利。对此，笔者认为，应从以下几方面建立我国上市公司的治理结构。
1、健全和完善我国上市公司治理结构的前提是：股东利益的最大化。
我国绝大多数上市公司是国有或国有控股企业，其价值取向是多元化的，除了“股东利益最大化”的目标外，还有“社会价值目标”，比如：税收指标、就业指标、公益活动指标等待，在某种程度上这是高度理想主义的表现。美国一位着名经济学家曾经说过“高度理想主义，即使被采用，也只能削弱商业公司的主要优势及其有效实现确定目标的能力，同时还会放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，并陷于利益集团的无休止的竞争中”。我国传统体制下国有企业人人都是主人，人人都对企业不负责的恶果也说明了这一点。当然，坚持公司治理结构的目标是“股东利益最大化”并不是说公司可以忽略公司利益相关者（包括雇员、债权人、顾客、社区）的利益。
2、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要改变国有股“一股独大”的畸形股权结构。
从实践上看，英美的股份公司都经历了家族资本主义、经理资本主义与机构资本主义三个阶段，其股权结构也经历了由集中到分散，再由分散到集中的变化。“一股独大”并没有错，相反在历史上发挥了积极作用，如沃伦.巴菲特在希尔公司、比尔.盖茨在微软公司、李嘉诚在和记黄埔公司都曾占很高比例的股权。
我国只所以反对国有股“一股独大”，关键是国有股股东行为非理想化，发生了严重的扭曲。一是国家所有权的代理行使问题没有得到妥善解决，国家所有权的代表是“形至而实不至”“缺位”现象严重，缺乏能真正对国有资产保值增值负责的人格化代表；二是我国绝大多数上市公司都是国企改制而来，受传统观念束缚严重；三是国有股“一股独大”导致上市公司的董事会和管理层基本由原企业的管理人员组，从而形成了国家行政干预的“内部人控制”局面；四是国有股不能流通，致使公司外部治理机制、市场对公司的治理“失灵”，加剧了国有股股东行为的扭曲；五是法制不健全，打击不力。
3、健全和完善我国上市公司治理结构，核心是要保证公司董事会的“独立性”，建立充分履行其职能的运行机制。
4、健全和完善我国上市公司治理结构，重点是要建立一个与公司治理结构相适应的公司外部治理机制（包括市场机制、行政机制与社会机制）
1）公司外部治理市场机制：主要指的是公司控制权市场和职业经理人市场
A、公司控制权市场主要表现为敌意兼并和收购，主要是对公司董事长及董事会成员总经理及高级管理人员的约束。英美国家公司控制权市场十分活跃，公司经营状况糟糕，就可能更换董事长或总经理，甚至发生局外人通过收购该公司的股票继而达到兼并公司的目的，这样公司的董事长和总经理就会失去对公司的控制权。我国的公司控制权市场发展严重滞后，原因是国有股不能流通，从而妨碍了上市公司的敌意收购和兼并，这也是我国上市公司治理结构“失灵”的一个重要原因。
B、同样，我国职业经理人市场也很落后。公司经理的选择主要依靠行政部门，这样的职业经理人市场对公司在职经理来说没有构成任何威胁。
2）公司外部治理行政机制
政府对一级市场及二级市场的管理机制。
3）公司外部治理社会机制
主要是指中介机构的信用机制。
5、健全和完善我国上市公司治理结构，条件是要创造一种良好的公司治理文化。
1）树立“股份公司是股东的，股东利益最大化”的理念；
2）树立“股东公司最高权利机关是股东大会，核心机构是董事会”；
3）树立“人力资本价值”理念。
四）关于上市公司独立董事问题
1、我国独立董事占比过低
在我国的上市公司中，独立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本没有独立董事。根据经合组织（OECD）1999年的调查，独立董事占董事会的比例，美国为62％，英国为34％，法国为29％《财富》美国公司1000强中，董事会的平均人数为11人，独立董事为9人。
2、我国上市公司实行独立董事制度存在的障碍分析
1）缺乏相关法律作支撑
现在的公司法没有给真正意义上的独立董事以存在的空间和条件。而在美国，独立董事依靠法律这把“上方宝剑”，可以把独立董事的个人意志变成董事会乃至公司的意志。而我国目前的法律没有赋予独立董事特殊表决权，人数也不占优势，很难从根本上与公司内部董事制衡。
2）一股独大的股权结构
美国公司目前最大的股东是机构投资者，一般在一个特定公司的持股比例为1％，按照美国《投资公司法》（1940），人寿公司和互助基金所持有的股票必须分散化，这也导致了美国股权的高度流动性。
当前我国公司治理结构中的主要问题是控股股东通过关联交易，如担保、应收帐款，资产置换等各种手段来侵占上市公司资产，侵害中、小股东利益。
3）独立董事的引入与我国监事会制度不相容
独立董事制度产生于普通法为主的美英法系国家，这些国家采用“一元制”的董事会制度结构，在公司机构设置上没有独立的监事会。我国公司立法上采用的是大陆法系的“二元制”结构组织体系，即在股东大会之下设董事会和监事会。如此，独立董事的职责就会和监事会重叠甚至冲突。
4）具备担当独立董事素质的人才匮乏
5）市场选择机制和评价体系尚未形成
3、我国上市公司有效运作独立董事制度的相关对策
1）完善相关法律、法规
A、公司法应赋予独立董事一定的权利，建立权利实现保障机制。这些权利包括信息知情权、监督权、独立的审核权、否决权。
B、上市公司还应当赋予独立董事特别职权：第一，重大关联交易的认可权；第二，向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；第三，向董事会提议召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计和咨询机构；第六，向股东征集投票权。
2）改革“一股独大”的股权结构
3）协调独立董事与监事会的功能。独立董事的监督具有天然的事前监督，内部监督以及决策过程监督紧密结合的特点，而监事会具备了经常性监督、事后监督与外部监督的特点。
4、对独立董事的任职资格和能力，聘任和激励约束等问题作出明确规定
1）任职资格和能力
2）聘任
3）提供独立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作条件
5）设立独立董事发挥作用的机构
6）建立合理的激励和约束机制
7）强化独立董事的诚信勤勉义务
5、建立独立董事的自律组织
五）上市公司的股权集中度
我国上市公司的股权集中度过高，有的达90％以上，股权结构不合理，不利于公司治理和资本流动。英国第一大股东平均持股比例仅为10％，这种分散的股权结构使上市公司的决策更为透明，且能更好的保护中小投资者的权益，“信息不对称”的问题得到了较好的解决，因而投资活跃，证券市场融资能力较强且流动性好。英国公司首次公开上市时间平均在公司创立后8年，而德国却是40年。英国公司上市的平均规模是1600万美元，而德国是6000万美元。德国上市公司的结构十分复杂，相互持股使得公司的直接持有者不等于最终持有者，个人持股比例小，而以银行为代表的金融机构持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
为此，要改变我国上市公司的畸形股权结构，必须大力发展机构投资者，鼓励保险基金和养老基金入市，给私募基金应有的合法地位，这样才能改变股权过于集中的局面。
五、关于分业经营问题
世界金融业的发展有两种经营模式。一种是金融机构可以跨行业经营银行、证券、保险与信托等各种金融业务，称为混业经营模式。其中最关键、最突出、最重要的是商业银行和投资银行混合，即“银证合一”，另一种称为分业经营模式，即商业银行、投资银行、保险公司和信托公司等金融机构不允许交叉经营业务。
金融业的混业经营和分业经营在西方金融史上曾经几分几合。1929年世界性经济大萧条和金融危机之后，国家金融领域逐渐由混业经营一统天下的格局演变成分业和混业两种经营模式并存的状态。到二十世纪七八十年代，实行分业经营的国家开始出现重新实行混业经营的新方向。二十世纪九十年代以来，金融市场上逐渐出现了一种新的发展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞尔银行监管委员会、国际证券联合会、国际保险监管协会将其定义为：在同一控制权下，完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模的提供服务的金融集团公司。
1998年美国众议院通过了《1998年金融服务业法案》，该法案在涉及银行组织的条款中，创造了“金融控股公司”这一新的法律范畴。1986年撒切尔夫人在英国实行金融“大震”（big bang）改革，全面摧毁了金融分业经营的体制，促进了混业经营。在东亚，日本和韩国曾经以大财团的形式发展起了一些企业集团，其中有一些是金融控股公司。与此同时，中国的证券业与银行业仍实行银证分业的制度。这种制度的明显缺点在于：
1、资金方面
在投资银行业务中，券商需要通过咨询、策划、融资、估价、谈判等一系列操纵来帮助企业资本运营，这要求券商有一定的资金融通职能，而经纪业务的开展，银行网点的铺设也需要大量资金投入，同时券商要为客户提供融资、融券功能也需要一定的资金支持，自营业务的开展更增大了券商对资金的需要，在混业经营模式下，这些资金需求可以通过银行达到便利的满足，但在分业经营中券商就无能为力了。
2、营销网络方面
投资银行开展证券配售业务、经纪业务以及资产管理业务都需要建立一个网络体系来直接面向机构和个人投资者。在混业经营下可以利用银行的营销网络，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信誉度方面
商业银行的经营历史远远长于投资银行，它们对经济实体的了解更多、更丰富，况且建立了一定的信誉度，容易接近客户，依赖商业银行的信誉投资银行可以顺利开展业务。
4、面对入世后金融大鳄的挑战，中国需要混业经营以打造自己的金融航母，否则难以抵御外来的金融风险，丧失竞争力。
对此，笔者强烈建议我国资本市场尽快走混业经营的道路，利用我国原有商业银行的优势，拓宽券商融资渠道，营造全方位的销售网络，增强自身抗御风险能力，以便在国际金融竞争中立于不败之地。
六、关于证券交易所
20世纪90年代之前，全球证券交易所几乎全都是以会员制形式发展起来的。这种类型的交易所是由会员出资组成的交易所为会员所有和控制，只对会员服务，只有会员才能利用交易所的交易系统进行交易，由于服务者和出资者为同一人，因此大多数实行会员制的证券交易所都是非盈利的服务性组织。在技术进步的推动下，会员制形式逐渐不能适应市场的变化。
资本的国际化使各地的证券交易所突破了地域限制，在全球市场上形成了相互竞争的对象。一方面，竞争使定价过高的交易所得不到客户，也就没有收入来源，从而面临淘汰的命运；另一方面，作为交易所，要在竞争的条件下生存，就必须努力提高服务质量，扩大市场份额，否则就有被蚕食的危险。但在会员制下，交易所筹资能力受限，融资成本过高，非盈利性的组织机构也限制了它持续发展的能力。在这种条件下，交易所只有采取以获得竞争优势为导向的商业治理结构才能获得竞争力，因此，进入90年代，交易所的治理结构也发生了相应的变化，出了公司化的发展趋势，交易所开始由非盈利性的会员制向盈利性的公司制转变。 公司制的特点在于：1、是以满足股东价值最大化为目的的组织；2、交易所可以向社会公众发行股份，不必局限于是会员还是交易者；3、通过公开发行股票，使市场交易权和所有权分开，不是股东也可以获得在交易所交易的资格，而在会员制下，只有会员才有资格直接交易。显然，公司制各方面都要优于会员制。而我国目前证券交易所组织模式为“行政会员制”，它是行政管理与会员参与相结合的组织模式。由于实施行政管理，它能从宏观上保障证券交易所的活动首先符合国家利益，有利于实施监管；由于会员参与，它还要考虑会员的切身利益，“行政制”和“会员制”的结合必然导致低效率和缺乏市场竞争力。
但令人遗憾的是迄今为止，股票市场改革矛头主要指向筹资者，投资者和券商，很少触及证交所。目前的证交所内无动力，外无压力，没有竞争和市场意识，面对资本全球化的冲击，整合和股份化改造是证交所改革之路。
笔者认为我国证券交易所的改革包括两个方面：
1、证券交易所的整合，上海、深圳证交所合并为上海证券交易所。从全球看，证交所集中化的呼声超过了分散化的呼声。目前世界范围内形成的三大势力范围：一是以纽约证交所为首的GEM阵营（global Equity Market）控制欧洲、美洲和亚太,股票市值超过了19万亿美元。二是以英德为首的IX阵营，市值为4万亿没有，以欧元报价，垄断欧洲股票交易额的53％和高科技股的80％，三是以纳斯达克为首的创业板市场阵营即“全球数码股市”。
2、公司制的证交所结构。世界上大多数证券交易所已经改制成股份公司，有不少公司正在上市。把属于市场的还给市场，只有这样，中国的资本市场才能面对全球竞争，才能在世界资本市场中站稳脚跟。

㈤ 2018年中国出台了哪些对股市有重大影响的政策

中国央行下调部分金融机构存款准备金率1个百分点。英大证券首席经济学家李大霄表示，央行对部分金融机构降准以及置换中期借贷便利(MLF)的操作，其目的在于增加长期资金供应，降低企业融资成本，释放4000亿元增量资金，增加了小微企业炒股的低成本资金来源，解决小微企业融资难融资贵的问题，对于稳定经济增长有正面作用，对于股票市场的稳定也有非常好的正面作用，属重大利好消息。

邓海清：降准对银行股和债市是利好

央行货币政策拐点已经出现，去年严监管在货币政策上有一个去杠杆的组合，在目前的管理中确定为基本稳定，从今年开始已经调整为合理稳定，央行也在真正执行中性货币政策的基础。 邓海清认为，今年一季度季末资金市场明显低于市场预期，第二季末明显出现高度紧张，债券市场明显也是债券市场利率化和炒股利率两者收敛的情况，同时易纲行长也认为，央行存款端的市场化也认为会跟货币市场的利率并轨，这样的情况下可以看到央行用降准替代MLF这些货币政策工具的操作。

“可以看到反映了央行非常清晰的变化，2014年的典型特点是高存款准备金率不变，维持一个投放剂量MLF作为央行货币政策的调控，现在央行一方面维持MLF，如果存款利率和货币市场利率并轨的话，存款准备金率本身跟MLF就打通了，原来相当于是双轨制，和存款是两道体系，现在如果存款准备金率放开的话，相当于会逐渐合二为一。我认为降准同时减少MLF的投放，会为存款利率市场化创造很多条件。”邓海清表示。 对于商业银行来讲，邓海清提到，存款的资金成本肯定会往上走，降低存款准备金率客观上说对银行减轻了负担。如果直接是降准，商业银行是不需要对MLF有任何成本的。这样的话降低了银行的资金成本。严监管情况下银行资产端盈利能力在下降的，所以降低这个成本对商业银行应该是利好，对债券市场利多，对银行股应该也是利多。

㈥ 目前中国股市存在的问题有哪些

多空对决牵动股市神经多个纬度看市场

中国银河证券高级经济学家 吴祖尧

■ 主要观点一：股权分置问题并不是中国股市问题的唯一症结，解决了股权分置问题也并不意味着中国股市从此向好。中国股市也有全流通的公司，中国股市也有民营企业，但是这些公司给投资者的回报也并未高人一等。即使股份全流通了，仍然会有上市公司作假，仍然会有上市公司损害投资者权益，即使在美国这样成熟的市场也出了安然事件。

■ 主要观点二：这么多的上市公司出问题，已不能简单地当个案来处理了，我们必须反思发行上市制度。当前上市公司的风险实在太大了，这必然要带来投资者投资策略和选股思路上的调整。仅仅凭借财务数据和业绩预期选股已不够，即使我们能够甄别出财务报表的真假虚实，即使我们能够准确预测出未来上市公司的经营业绩，但如果我们不能察觉管理层的道德风险，如果我们不能识别公司治理机制中的潜在缺陷，我们仍然无法规避投资风险。

■ 主要观点三：面对新股发行，投资者是一种十分矛盾的心态。A股市场要汲取B股市场和以前STAQ、NET市场的教训，就必须接受新股扩容的现实。与其将当前市场下跌的原因归结于新股发行和询价制，不如说是市场对新发行公司遴选机制的失望。

■ 主要观点四：中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加重了中国股市的风险。

■ 主要观点五：要增加市场的信心，说难很难，说易也很易。其实核心是要增强投资者对上市公司的信心，市场不缺信心，缺的是好股票。如果我们投资的股票能给投资者带来实实在在的回报，投资者还能没有信心？如果我们所投资的股票都是物有所值，那我们还担心全流通吗？

降低印花税利好有限

在市场跌破1200点关口后，管理层果断出手，降低股票交易印花税。但是市场的反应却很有分寸，一天上涨，四天下跌，股指再次逼近1200点关口。

其实管理层很清楚，中国股市存在的问题并不是交易成本太高，印花税问题也并不是市场走弱的根本原因。管理层之所以还选择降低印花税，只是为了表明，管理层仍在关注市场，仍在关心投资者，籍此以达到稳定市场的作用。但市场似乎并不领情，因为在投资者看来，尽管降低印花税是顺应民意之举，但在当前中国股市积重难返的情况下，管理层并未推出解决股市的深层次问题的举措，只能说明改革之艰难，稳定市场可打的牌已有限，逢利好减磅成了投资者本能的选择。

辩证看待股权分置问题

很多人将股市走弱的原因归结为股权分置问题，这是有一定道理的。由于股权分置问题的存在，不利于上市公司改善治理结构，不利于形成外部治理机制，不利于市场形成稳定预期，不利于投资者评估上市公司投资价值。但是我们也应看到，股权分置问题并不是中国股市问题的唯一症结，解决了股权分置问题也并不意味着中国股市从此向好。中国股市也有全流通的公司，中国股市也有民营企业，但是这些公司给投资者的回报也并未高人一等。即使股份全流通了，仍然会有上市公司作假，仍然会有上市公司损害投资者权益，即使在美国这样成熟的市场也出了安然事件。对于那些素质差的上市公司，迟早要退市的公司，解决股权分置问题只能给大股东再增加一次圈钱的机会，只能再让投资者付出更高的代价。

上市公司治理机制风险带来投资策略和选股思路的调整

近期频频暴露的上市公司问题成为市场走弱的重要原因。去年年底的伊利事件和长虹事件，已给投资者上了一堂风险教育课。今年以来上市公司问题更是加速引爆，截止2005年1月25日，在不到20个交易日里，沪深两市就有24家上市公司，因各种违法违规问题被曝光。山东巨力因涉嫌欺诈发行股票被提起诉讼；东北高速巨额银行存款不翼而飞；开开实业总经理在逃，三位高管失踪；深圳机场总经理被拘；山西焦化子公司失踪；利嘉股份被立案调查，等等。这一系列事件说明，中国上市公司除了存在经营风险外，还存在很重要的一个风险就是公司治理机制的风险。这么多的上市公司出问题，已不能简单地当个案来处理了，我们必须反思发行上市制度，尽管有信息披露制，尽管上市公司都建立了“三会”制度，尽管很多上市公司都有独立董事，但是上市公司还是黑幕频繁，这表明形式主义的治理结构并不能带来实质性的治理机制改善。资本市场不仅没有成为上市公司改善治理机制的平台，反而成了上市公司变坏的染缸，这是因为，一些上市公司上市后摆脱了政府行政监管，而资本市场由于制度不完善，带来制度真空和监管真空，如果上市公司的高管缺乏定力，就会出现损害投资者权益的事情。其实我们不能仅仅责怪上 市公司高管人员缺乏道德约束力，关键是我们要从制度上防止不规范行为的发生。仅有谴责是不够的，必须要有严厉的司法处罚；仅有事后的监管是不够的，必须要有事前的预防机制。美国出了一个安然事件便建立了一套上市公司财务风险防范体系，中国上市公司出了这么多问题，又怎么能在制度上无动于衷呢？大庆联谊、银广厦事件问题出了这么长时间了，投资者的补偿问题并未解决，司法制度并未在证券市场建立威信，面对上市公司的种种劣行，投资者只有一声叹息。

中国上市公司的风险实在太大了，这必然要带来投资者投资策略和选股思路上的调整。仅仅凭借财务数据和业绩预期选股已不够，即使我们能够甄别出财务报表的真假虚实，即使我们能够准确预测出未来上市公司的经营业绩，但如果我们不能察觉管理层的道德风险，如果我们不能识别公司治理机制中的潜在缺陷，我们仍然无法规避投资风险。这提醒我们，在关注上市公司经营风险的时候，也必须重视上市公司的治理机制风险。可是目前我们没有很好的方法能够评价上市公司的治理机制风险；或者即使我们能够评价这种风险，我们必须花很高的代价，我们必须作长时间、全方位的调研；或者即使我们能够承担这种代价，能够做出这种评价，我们也需要时间。目前沪深股市中有1370多家上市公司，即使我们只对其中少数公司进行评价，也将是一个很大的工作量，很难一蹴而就。在这样的背景下，投资者对上市公司素质的反应只能简单化，那就是降低整体市场的估值水平，对上市公司作一个风险折价来处理。这就是中国股市的20倍市盈率不等于美国股市20倍市盈率的道理所在，这也是世界上不同股市的市盈率不可比的原因所在。监管尺度越严，上市公司素质越高的市场，其市盈率应当高一些，反之，市盈率则应低一些。

上市公司行业结构不合理增加了股市的风险

新股发行也是影响近期市场走势的一个因素。面对新股发行，投资者是一种十分矛盾的心态。一方面新股发行要带来现有股价结构的调整，要分流市场的资金。另一方面投资者明白，如果没有新股发行，没有新鲜血液补充到证券市场，证券市场对资金的吸引力将进一步下降；如果资本市场不能为中国经济发展作贡献，资本市场就失去了存在的基础，政策也不会向证券市场倾斜，中国的股市将会进一步边缘化。A股市场要汲取B股市场和以前STAQ、NET市场的教训，就必须接受新股扩容的现实。

与其将当前市场下跌的原因归结于新股发行和询价制，不如说是市场对新发行公司遴选机制的失望。新股发行暂停半年之后，首批询价制的新股是两只电力股，无论是行业还是公司质地，对投资者并无新意，对资金并无特别吸引力，国内股市上并不缺乏电力股，由此只能导致电力股受压，股市指数下挫；而国内股市还有不少空白行业，却得不到补充；中国经济中有不少高成长的企业，股市却不能吸引其前来上市。中国股市不能成为国民经济的晴雨表，很重要的一个原因是上市公司的结构与中国经济的结构不匹配；2004年中国股市受宏观调控影响巨大，很重要的一个原因在于中国股市中周期性行业上市公司比重过大，上市公司行业构成的缺陷进一步加重了中国股市的风险。

市场不缺信心，缺好股票

从股市的开户数据来看，2005年以来市场每天的新增开户数据一直处在低位水平，每天沪深交易所新增开户数量约3000户左右，由于一般一个投资者是同时开一个沪市账户和一个深市账户，因此实际开户人数只有1500人左右，这意味着全国2000多家营业部，平均每家营业每个交易日开户人数不到1人。这表明，场外资金进入股市的数量已微不足道，目前市场运行主要是靠场内已有资金在维持，随着交易成本的消耗，随着上市公司融资的消耗，资金的捉襟见肘，只能导致市场重心的不断下移。

其实，市场从来不缺资金，缺的只是信心。2005年以来国债市场逼空式的上涨，已显出场外资金的充裕。资金之所以不进入股市，是因为近四年的熊市没有形成赚钱效应，是因为股市太多的问题让场外资金望而生畏。

要增加市场的信心，说难很难，说易也很易。其实最核心地是要增强投资者对上市公司的信心，市场不缺信心，缺的是好股票。如果我们投资的股票能给投资者带来实实在在的回报，投资者还能没有信心？如果我们所投资的股票都是物有所值，那我们还担心全流通吗？从这个角度来看，指望管理层一次一次出更多的利好政策其实意义不大，对投资者来说，最大的利好政策是管理层通过制度规范和严格监管，使上市公司能够真正给投资者带来回报，如果中国股市能够培养出几个微软类的企业，投资者自然就有信心了。

㈦ 为什么中国的股市这么不好

最近一个月来，中国A股大盘(沪指)从接近3300点的两年来高点附近回落下跌，再次逼近3000点整数关口。虽然大盘只是回落10%不到的技术性调整，可却引来了市场极大的埋怨和责任推脱，毕竟这一轮调整下跌造成了沪深两市近4万亿市值的蒸发，特别是一些之前还吸引普通投资者疯狂追捧的概念类股票，突然拐头向下，甚至与之前的追捧高点相比，已经腰斩。更有超过1200只个股的价格重回2638点下方，弄得市场人心惶惶。

市场的埋怨之声不绝于耳，主攻方向是政府监管部门的严查彻查。更有一些所谓的财经专业人士，或财经网红们，大谈政府监管部门忽视市场感受，“只讲规则不讲情分”式的监管操作，弄的一些机构和个人不敢再去制造和追捧市场概念，造成A股市场交易清淡，投资谨慎。

我们对这类不负责的市场埋怨感到吃惊，更对这种“中国A股病因”责任的推脱感到不安。为啥每次A股的下跌都要怪罪于政府监管?可能惟有宣泄于政府监管，才能达成深刻认识中国资本市场的共识?

中国投资者不太愿意认真反思A股为何缺乏持续稳定的中长线投资者，而是大资金抱团儿、私募基金联合、独立大户暗箱操纵等频频得手，制造着一次又一次的概念炒作，让投机交易一直占据着中国A股市场的主流。这与刚刚开过股东大会的巴菲特、芒格给出的，对中国股市问题的解释却截然相反。

巴菲特直言：“投机是一个不太聪明的做法。中国现在作为一个比较新兴的市场，现在也是有全民参与的股市。中国可能会有更多使得市场变得投机的麻烦，会在这方面变得投机，需要非常多的运气才能做成这件事。”而芒格更直接：“我们有这样一个机会，但是我们却没有一个约束某一个市场发展的准则。”这就是为啥巴菲特和芒格不愿意参与中国A股的根本原因。

没有规矩不成方圆。巴菲特和芒格对中国A股的评价，也代表了国际投资者对中国A股的看法。在一个规则不完善，缺乏有效监管，信息的急时性、准确性、全面性都得不到保障的市场里，谁还敢做中长线的投资者呢?MSCI(明晟指数)考察中国A股多年，却至今没有将A股纳入其中，究其原因也就不难理解了。

同样的中国公司，在香港、在美国、在欧洲的中资概念股虽然也有价格的震荡起伏，但完善的市场管理机制，还是让他们的股价得到了国际投资者的认可。与在国际市场同样概念的中国A股上市公司，以及有着香港、美国、欧洲等多地同时上市的中国企业，在A股中的股价表现要远激烈于其它市场，这就是市场投机氛围太重，投资者自身对市场监管环境和规则漠视造成的。

中国央行关于货币流动性的管理，对A股的影响是技术层面上的讨论，是对宏观经济发展的综合考量，不能简单的理解为A股市场表现低迷的根本原因。银、证、保三会集中整治金融乱象，规范金融市场资金用途，理顺金融秩序，营造一个更规范、更有效率的中国金融市场，这是中国金融改革的进一步完善。唯有如此，才能得到国际投资者的认可，才能让更多资金愿意长期驻足A股市场，形成一个稳定和可持续发展的健康中国股市。这样的监管操作，不应被市场误解和埋怨。

还记得不久前的“鸟巢20万人领钱”骗局吗?全国各地数千人集结北京国家体育场(鸟巢)，即使在警方及时辟谣澄清和现场劝阻的情况下，依然有数百位老人不愿离去。以此为鉴，中国投资者又有多少人与这些受骗的老人类似呢?他们不愿意相信真相，更愿意停留的美好的设想和骗局之中。哪怕有人揭穿骗局还原真相，他们不但不去反思自己的过失，而是责怪揭露者的“啥事都管”。

正如着名经济学家吴敬琏所言，短期利益与长期利益通常是矛盾的。中国古语也有“长痛不如短痛”这说。所以，中国金融市场的加强监管，中国A股的制度完善，是长期痛苦结束，更是长期利益的开始。我们应正视和支持政府监管工作，更期望能尽快建立一个被全世界都认可和信任的中国资本市场。

㈧ 中国股市缺乏的是什么

股份
gu fen

股票是一种有价证券，是股份公司为筹集资金发给出资人作为公司资本部分所有权的凭证，成为股东以此获得股息和红利。

发展历史

股票制度，起源于1600年，英国东印度公司(British East India Co.)。当时，它是经营航海事业，每次出海前，向人集资，航次终了，即将各人的出资以及该航次的利润交还给出资者。1613年起，该公司改为四航次，才派一次利润，这就是“股东”和“派息”的前身。

中国股票证券市场

春秋战国时期，国家的举贷和王侯的放债，形成了中国最早的债券。明后清前，在一些收益高的高风险行业，采用了“招商集资、合股经营”的经营方式，参与者之间签订的契约，成为中国最早的股票雏形。19世纪40年代外国在华企业发行外资证券。1872年，中国第一家股份制企业和中国人自己发行的第一张股票诞生。证券的出现促进了证券交易的发展。最早的证券交易也只是外商之间进行，后来才出现华商证券交易。1869年中国第一家从事股票买卖的证券公司成立。1882年9月上海平准股票公司成立，制定了相关章程，使证券交易无序发展变得更加规范。

1990年12月19日，上海证券交易所正式开业，1991年7月3日，深圳证券交易所正式开业。这两所交易所的成立标志着中华人民共和国证券市场的形成。1992年中国开始向境外发行股票，2月，第一支B股（上海真空电子器件股份有限公司B股）在上海证券交易所挂牌交易。1996年12月，股票交易实行涨跌停制度（即指涨跌幅一旦超过前日收市价的10％，该股票将于当天停止交易）。

从2005年夏天开始，中国股市开始进行股权分置改革，其目标是消除各类股权分置的结构，从而解决中国股市的顽疾。

然而，相当数量的经济学家认为，中国股市的弊病并不在于股权分置的问题，而在于中国股市缺乏诚信，以及监管不得力造成上市公司质地过差且投资人无法获得合理的赔偿。同时，由于此次股权分置改革以“速度”为目标，忽略了改革方案的合理性，从而引发了巨大的争论。

股票的分类

中国大陆分类

按股东权力，可分为普通股、优先股和混合股。

按票面形式，可分为记名股票和无记名股票，有面额股票和无面额股票。

按持股主体，可分为国家股，单位(法人)股和个人股。

按发行对象，可分为A股、B股、H股、N股、S股

台湾分类

按股东权力，可分为普通股、特别股。

按股票状况，可分为普通股、全额交割股。

按交易方式，可分为上市股票（集中市场交易）、上柜股票（柜台买卖交易）、兴柜股票（未上市上柜股票）

国际分类

按业绩盈利情况，可分为蓝筹股、红筹股

㈨ 中国的股市为什么这么黑

如果导致这次熊市的大小非问题真的如国家通过新华社评论所暗示的让时间来解决,那解禁高峰期后的2011年才有希望,走出底部调整到位.主力出货的行情没底.底是机构大规模建仓抄出来的不是散户建议稳健对安全要求较高的投资者不介入,持币为主轻仓观望.
根据前几次奥运会各国股市的涨跌概率统计来说,奥运会举办当年上涨的概率为40%,下跌的概率为60%,所以用奥运会必须要涨来解释就不合适了.奥运后导致股市大跌的大小非解禁高峰期将到来,资金面的压力将更加明显.下跌的概率远远大于上涨.
之前我一直谈到的要防止出现的奥运见光死行情,还真的在8月8日出现了,非常的遗憾,虽然在心理上很不能够接受,本人也曾经对8号当天有过期待,期望这一天真的能够如大多数股友的愿望出现红盘,这样股友们的损失又可以减少一些了,虽然技术面已经很难看了,让人不相信8号会有行情,最终行情的发展情况是我最不愿意看到的最遭的情况_大盘破位,股市的运行规律战胜了谣言带来的游资推动的反弹,这也是这次反弹我一直在反复提醒朋友们风险的地方,也是我一直被人质疑的地方,说我为什么每次反弹只看空不看多,我只能够说大级别反弹的条件不充足,所以我不看好,如果只根据书上写的，现在跌了这么多了该有如书上说的大级别的反弹了，那这种判断大盘的依据我不认同．股市随时在变，人要随时去适应，如果股市真的如书上写的在运行和发展，那应该不会有这么多人亏钱．只有支持反弹的条件出现了我才会修正观点.(越是散户期待的的东西,可能就越有可能被机构利用来出货,奥运题材就是这么个东西,没实质的利好作用,只是题材,掩护机构出货而已,而在奥运后由于没有什么大的题材来掩护出货,所以,这个题材对于畏忌大小非的众多机构来说是最后的一个大规模减仓的机会了,在平时机构出货可能会遇到散户同时抛售的压力,而奥运期间由于散户对未来行情有所期盼不会轻易和机构比起出货,会给机构提供一个少有的较为轻松的出货环境,所以,谨慎相信股评的抄底评论,股评喊抄底的时候往往是机构要出货的时候,谨慎乐观奥运行情),后市大盘只有在短时间内强势放量收复了2568并站稳后市才有看高2875这个压力区域的机会(很难!).大盘12.13.14三个交易减缓了下跌的趋势,特别是13日尾盘再次出现了我之前反复说的游资尾盘短线抄底行为，但是不要忘了前期的走势,如果市场仍然是靠游资放出的谣言来做行情,那我还是不改对大盘后市的看法,一没资金,二没信心,三没政策,股市靠什么去完成书上说的中级大反弹.利好谣言如果没有兑现,看低2000点.大盘短线已经到了转折点了只有在量能快速放大的配合下并突破站稳2568点才有希望,站不稳,短线可能再次破位看低2200.顺势而为吧.没人喜欢熊市,但是,不得不面对现实.

导致大跌的大小非问题直接导致了资金面的失衡,空方长期压制多方,而在这个长期趋势中资金面被空方占据,行情自然是长期震荡走低.这就是股票为什么老跌的真正原因.而8月后是大小非的解禁高峰期,下跌的概率大于上涨.最新的资金统计显示,7月到现在为止,股评鼓吹的机构大建仓再次成为笑谈,虽然7月的减仓规模较大幅度减缓,但是基金和保险等机构仍然净减仓近300亿.而这波反弹的主力军成了游资,不过游资的特点众所周知是快进快出,既然是游资狙击的行情,在传统大资金还在继续拉高减仓的情况下,后市如果仍然没有较为实行性的利好出现,全靠利好谣言带来的这波反弹,有可能成为机构最后一次较好的减仓机会,奥运毕竟只是个题材,不对大盘的资金面带来任何的实质性改善,机构是不会放过这次拉高减仓的机会,但是反弹高度仍然要注意政策面利好消息的配合,具体情况具体分析.
大盘现在的行情特点是市场反复靠一直无法兑现的谣言来救市，先是国家有七大救市措施出台，在没有兑现的情况下大盘破位又出了个国家平准基金已经获准入市救市，第二天平准基金的发起人就辟谣没有这事...，如果一个股市的行情全靠谣言来维持震荡减缓下跌趋势，没有真正的实质性的措施出台，那这次反弹的目的就要多思考了，机构的目的是什么，频繁的制造谣言来拉高股市，最新的资金统计结果已经出来了，在这次红红火火的抄底行动中基金、保险和QDF2均是净流出，在上周行情比较被投资者看好的情况下，这些主力资金的净流出接近300亿，完全在意料之中，又是个借谣言拉高出货。而市场频繁传出利好谣言的真正目的也很清楚了。“拉高出货”。既然机构在众人期盼红七月的情况下，在半年报做业绩的情况下都保持了净流出，虽然大盘做得比较好看，但是从机构的意图看仍然没有改变的迹象，长期目标仍然是降低仓位回避大小非和宏观政策的压力。

因为资金面紧张导致的现在下降趋势已经形成的情况下,投资者应该保持理智不要盲目的乐观,股市很复杂也很简单,复杂的是什么因素都可能导致股市变化,但是简单的是资金面的长期多空趋势就决定了,大盘的长期涨跌趋势,但是股市不可能只跌不涨,肯定会在下跌途中出现反弹,但是反弹的规模应该视政策面的利好消息的情况来判断,如果还是这些非实质性的利好消息来托大盘,那每次反弹都是减仓的机会,只有针对大小非实质性的限制措施出来后,大盘才有可能缓解资金面的压力,带来一波中级反弹甚至反转,只要这个导致大跌的核心问题不解决,投资者就要以反弹看待,逢高减仓,而连续超跌投资者信心的积弱使得抄底资金非常谨慎,虽然抄底资金试图该变这种运行颓势,但是情况却并不是太乐观,现在的股市并不是政府说的缺乏信心不缺乏资金,个人觉得在大小非的阴影下现在这两样都缺.今年是大小非最轻的一年,只有3万亿的解禁资金,但是已经让市场中的主力资金吃不消了(在主力开始出货前市场中的主力资金一共只有3万亿,但是大小非足够消灭它们了),虽然政府来了个基金也要讲政治的说法,不过看来实质作用不大,机构继续反弹出货的动作没有停止,不得不选择边打边撤退的策略,来降低损失,就算在奥运前政府再出所谓的利好来阻止股市的继续下跌,但是只要不是针对大小非的实质性的解决措施,只是一些不痛不痒的政策的话,那在资金的多空平衡已经打破的现在的这种行情下,就算在利好刺激下奥运期间采用横盘运行或者小幅度反弹的走势下,投资者仍然不要太过于乐观,因该谨慎对待,因为实质问题没解决,资金面就会继续紧张.如果出现政策带来的反弹时逢高降低才是明智之举.不要去相信股评不考虑实际的大行情.由于2009年的大小非解禁资金是近7万亿,2010年的解禁资金是近10万亿,而这已经远远超过了今年的3万亿,所以,在这个导致这次大跌的核心问题解决前,资金面的压力是不可能解决的,任何边缘性的利好政策带来的都只是反弹而不会是反转,股市虽然很复杂但是其实也很简单,股市的规律就是卖的多余买的就跌,买的多于卖的就涨,大多数人都知道这个道理,但是当资金面已经体现出来的时候为什么有些人却不愿意去面对.别去相信大小非也有要长线投资的,在大小非低成本甚至零成本的情况下一解禁上市就利润高达400%以上,甚至高达1000%以上时,这种成本带来的暴利,在一个弱势行情下,你认为大小非持有者是会落袋为安还是会继续看着自己的利润缩水(大小非也是投资者,利润第一同样是他们的理念,当长期股东这种想法只有被机构教育出来的散户会去干)而一个长期趋势中因为某种原因卖的力量都处于压倒性的优势时去谈牛市什么时候回来就是在自欺欺人.非实质性政策带来的就是反弹不是反转.由于大盘最强的支撑区域3300~3400和股评、机构口中最强的所谓永远不会被击穿的政策铁底2990都已经在资金面失衡的现实面前,迅速瓦解。所以短线在没有新的利好政策的支撑情况下，反弹就是降低仓位的机会，当然如果有边缘性的利好政策出台带来抄底资金抄底，带来的反弹相对规模较大当然最好，对散户来说机会难得。严格控制仓位是我现在唯一要说的，逢反弹减仓是严谨的。有资金在手里才有主动权，才能够迎来真正的底。底是主力抄出来的不是散户，在主力都迫于大小非压力减仓时，做为中小投资者能够做的就是顺势而为，不要逆势而动，机构减仓我们也要控制仓位。

(对熊市操作的一些反思)首先在熊市中震荡逐渐走低是长期趋势，利好消息只是催生反弹的一个条件而已，但是当利好消息的刺激逐渐淡化后，反弹就会结束了（而反弹高度取决于利好的大小程度），因为利好而被暂时改变的下跌趋势将继续下去，股市回归其自然的规律。而在导致大跌的核心问题被解决前（大小非），股市都不可能扭转过来，不可能产生反转。而在连续下跌的这个趋势中两千多支股中处于上涨趋势的能达到100支就不错了，也就是说在大盘下跌时买到下跌股的概率是95%甚至以上，做为投资来说既然知道这么低的概率选到游资狙击的股票，那还不如不去冒这个险。而选择操作超跌反弹是在这个趋势中讲究安全系数投资者的很好的投资策略，因为在超跌后产生反弹是肯定的，没有只跌不涨的股市，只是反弹的规模大小而已（要根据是否有利好消息和利好消息的大小来具体分析反弹高度），而在这个反弹过程中一般以普涨为主，在这个反弹普涨过程中处于下跌的股又处于10%以下，也就是说，你随便买支股票上涨的概率要远远大于在下跌过程介入股票的概率，虽然股票不能够把这种概率做为抄股的标准但是作为对安全要求很高的投资者来说，趋势投资是在熊市中最安全的一种投资策略。对股票把握不好的股友又想在熊市介入股票，那选择这种策略是比较安全的。但要记住，只有超跌才能够去抄一个短线，而一般的跌幅一般选择观望，中间的红盘可能都是套人的陷阱，当天一个反弹，第二天直接低开低走把抄底的人全部套了，所以熊市中你如果无法把握哪里是底的情况下，最好是做趋势，降低风险(个人观点谨慎采纳)。
以上纯属个人观点请谨慎采纳朋友

㈩ 什么叫做“中国股市现状监管 ”

“无规矩,不成方圆”可谓流传久远,耳熟能详。这句话强调的是制度建设的重要性。在缺少制度的约束、或是制度不完善的情况下, 一个圆满的结果当然难以达成。但是,这句话的另一方面含义却容易被人忽略：如果制度不能够很好地执行,仍然是成就不了方圆的。换言之,假若制度执行的监督人本身处于弱势地位,这个方圆也就无从谈起。可以说,中国股市的监管目前面临的正是这样一种尴尬。 另外一种可能的情况是,监督者参与了作弊,这也不能达成方圆。当然,这是一种特例,在此我们不作讨论。(千金难买牛回头 我不需再犹豫)

一、股市十年,监管摸石头过河

中国股市是在短短的十年时间里从无到有,从小到大发展起来的。 这个过程看似短暂,实则经历了相当多的曲折,走了很多的弯路。伴随股市成长的足迹, 监管的道路也并不平坦,甚至有步履蹒跚之感。因为监管部门扮演的是非常特殊的角色,夹在市场和政府之间,难以让两者取得长期的平衡。一方面 ,政府一直试图控制市场, 以达到利用其来为国企改革服务的目的；另一方面, 市场的畸形运作扭曲了资本的功能,给市场监督带来相当大的不便和压力。(剖析主流资金真实目的，发现最佳获利机会！)

《证券法》1999年7月10日正式颁布实施时,距中国股市成立已近十年。在《证券法》出台前,许多的条例、办法也已经公布使用,但是,由于缺少有力的约束,并没能达成很好的效果。同时,由于很多外力的作用,反倒使监督者有时候沦为了旁观者。拿新股上市为例,最初的配额制明显是一种均衡利益的结果。为达成上市的目的,各地方、部门无不使出浑身解数,监管部门的弱势地位在各方面的压力下凸显无遗。

这些年来,市场监管确实一直处在摸着石头过河的状态。市场上的造假、 做庄行为那么明目张胆,监管部门不可能不知道,可是却迟迟难以解决,以致越拖越严重, 正表现出监管部门本身的定位也并不特别的明确, 而有法难依本身就是中国现实中纠缠不清的问题,在这种情形下,监管恐怕也只有徒叹奈何了。

二、监管之难

前些时候,成思危副委员长出具报告直指监管部门监管不力,致使市场混乱不堪, 其列出的证据确实令看者触目惊心：有企业为达到股票上市的目的,高估资产,虚报盈利；有企业不顾中、小股东的意愿,随意改变募集资金方向； 有企业故意披露虚假信息,使股东出现巨大损失；有企业大股东严密控制,致使上市公司成为其“提款机”等。这些现象确实是困扰市场的巨大问题。但是, 为什么会有如此多事件发生呢?背后的原因值得深思,单纯指责监管部门的不力似乎于理有之,但是于情不合。

1.股市最初设计是为国企解困,这使得监管的目标本身就出现偏差,监管部门不可避免地从保护国有企业出发,而忽略掉投资者和市场主体。 这是整个市场的政策取向要求,监管要随着政策的指挥棒走。事实上 ,大部分上市公司如果不进行包装, 根本就达不到上市的目的。出现那么多的个案当然也就难以避免, 这也是监管部门的一大无奈。

2.市场中存在多头管理的现象,致使正常的监管程序难以顺利进行。 就拿国有股减持的问题来说,国有股不流通明显是最初方案设计有问题,监管部门对此确实无力处理,因为这涉及到其他政策的问题。但是,如果国有股要是想进入流通领域, 自然就变成了市场问题,监管部门作为规则的制定者,由他们来处理本来是责无旁贷的, 但是,财政部本着保护国家资产的原则拿出自己的方案来,似乎也无可厚非, 这就难免要发生撞车。而这种关乎国家利益、关乎政策的撞车现象, 监管部门当然要退避三舍。

3.地方政府与上市公司往往有着巨大的利益关系。中国的企业文化常常表现为一种地方文化,地方国有企业的大股东就是地方政府,而企业的管理层也由政府委派。这使得地方政府和当地大企业休戚相关。这样,地方政府打着保护地方利益的名号, 打着保护国有资产的旗子,为企业造假、欺瞒小股东做掩护,监管部门纵然看在眼里, 又奈他何呢?

三、司法介入,无奈的选择

市场中各种问题累积到一定程度如果得不到有效解决, 必然会影响到市场的基础。显然,监管部门通过正常的途径已难以处理,司法介入就显得非常重要和必要。透过司法的力量,一些市场中劣迹昭彰的违规行为确实无可遁形。 我们看到一些造假公司,市场中的“庄家”纷纷落于马下,显示了司法介入取得了相当重大的成果。

但是,司法介入确实又是一种无奈的选择。 司法的力量只在于处理和解决已经浮现出来的问题,它的更大功能表现为对已经构成违规者的强制力和威摄力。 而对于促成这些问题的制度安排、规则处理等,司法却无能为力。也就是说,司法触及不到问题的根本。

对于市场来说,要解决实质的问题,至为关键的就是要找出问题的源头, 从而有的放矢地制定有效的制度和规则,在问题出现之前就把它处理在萌芽状态。 一种“ 事前监督”可有效地防止很多问题的发生。而司法介入则是“事后处理”, 这是非常被动的补救性做法,显然,“事后处理”的成本比“事前监督”的成本也明显要大得多。

四、外来的“和尚”好念经?

可以说,史美伦女士到任中国证监会副主席,确实给中国股市的监管带来了新气象。中国的官场上历来充满了盘根错节的关系,这使得监管常处在两难的境地。 而史美伦女士清爽一人,和外界的关系非常单纯,自然可以对很多问题下得了手, 也可以充分发扬她“铁娘子”快刀斩乱麻的功力。

近期监管部门推出的一系列措施有力地打击了市场的违规行为, 这辆大车自然是政府在推动。但是,史美伦女士恐怕也是居功甚大,因为她主管的就是市场的监管工作。我们当然很高兴看到市场逐渐走向健康之途。 但是,我们仍然有所怀疑( 当然,我们并不怀疑史美伦女士的能力)。尽管我们看到很多违规者就象秋风扫落叶般被清理掉,但我们依稀能看到这种重拳的出击仍然只在治标,却见不到治本的功效。就象前面提到的司法介入,史美伦女士目前所扮演的似乎也是一个清道夫的角色。

当然,我们相信她仍会不遗余力地推进监管工作的市场化进程,但是这却不是她个人主观意愿所能决定的,还取决于整个市场深层次问题的解决,而她则只可以是一个推动者。因此,我们目前还保留一份观望的态度,当然, 我们乐于看到史女士在中国股市中功成名就。因为这样一来,中国股市的发展就可能进入一个新的格局了,我们期待这么一天的到来。

五、市场化之路

监管的市场化显然要依赖于整个证券市场的市场化, 而证券市场的市场化则要依赖于整个经济的市场化。有人看到,中国股市才经历了十来个年头的成长,就以为股票市场的问题应该是比较容易处理的,以为只要放开就是市场化的道路了。 可他们忽略了中国经济环境这个大背景,不考虑大的环境就遑论证券市场的市场化、 监管的市场化,简直是在掩耳盗铃。

有的人甚至认为,中国股市应该“推倒重来”,持这种言论的人当然是可以满足一种自我的良好感觉,但是这种“至善论”对于市场来说,有百害而无一利。且不说市场化本身就是一个宏观的、漫长的综合过程,就“推倒重来”论本身而言,“推倒” 是容易的,大家一拍两散罢了,可是如何“重来”却是个现实的问题, “重来”以什么为标准呢？有这样的标准吗?如果把西方的模式作为标准,这种标准在中国能行得通吗?这些都是不可能得到回答的问题。

显然,这种拍脑袋的言论是不负责任的,很容易对市场产生误导。……哈耶克曾经说过：“对一些特殊的弊端或恶行的愤慨, 往往会使愤慨者对其本身的计划的实现亦可能产生的弊端和不公正视而不见。”持“推倒论”的人, 心目中的参照恐怕就是那西方模式,在中国的市场环境中,这种模式恐怕会让中国经济拉肚子也未可知。

对于监管来说,具有独立的地位显得异常的重要,但是, 在众多力量和矛盾的夹持下,这能做得到吗？