中小投资中心股票维权

⑴ 中小投资者的损失是应该自己承担还是应该获得赔偿

散户索赔太难了

“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”

“我们这些散户可被‘庄家’坑苦了，想要赔偿却又太难了。”提起自己的炒股经历，湖北的投资者韩女士很感慨。

2008年9月，上市仅一年多的中核钛白股票出现大幅波动。9月10日，上市以来基本处于下跌状态的中核钛白突然出现一字涨停，11日，又出现大涨，
这吸引了韩女士的目光，她在当天以8.1元的价格买入了中核钛白5800股。本想可以赚上一把，谁知12日中核钛白居然开盘直接跌停，并最终以跌停价
7.18元收盘，一天之间，韩女士的账户就浮亏超过5000元。

随后的中核钛白再没有给韩女士任何出逃的机会，继续一路走低。2009年4月，中核钛白因经营亏损，被深交所进行特别处理，变更为ST钛白。无奈的韩女士只得先后以5.68元和4.68元的价格卖出了全部股票。

“本来觉得是自己运气太差，加上太贪心，全当花钱买教训了，谁知真的有人在操纵股价。”遭受了大幅亏损的韩女士被随之而来的一则公告惊醒了。

2009年4月，中国证监会作出行政处罚决定，认定2008年9月10日—12日期间，中核钛白股价被程文水、刘延泽两人利用持股优势、资金优势以连
续买卖方式操纵，并依法对程文水罚款300万元、对刘延泽罚款200万元。而根据《证券法》的规定，操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法
承担赔偿责任。

随后，韩女士等18名投资者委托律师向法院提交诉状，要求程文水、刘延泽赔偿自己遭受的损失。然而，直到两年后法院才正式审理此案，而最终韩女士和其他投资者的索赔请求，还是因为证据不足被法院驳回了。

“证监会明明都认定了存在操纵股价行为，为什么还要我们提供证据？像我们这种小股民，哪有精力和渠道去收集证据啊。”韩女士表示，股市有风险这个道理
谁都明白，如果是投资失误造成损失，自己无话可说，但现在作为违法行为的受害者，却不能得到应有的赔偿，这太不合理了。

“过去五六年间，全国共有30余件内幕交易和操纵股价的民事赔偿诉讼案，到目前投资者无一胜诉。”上海新望闻达律师事务所副主任宋一欣说，现实中，类似韩女士案件的现象在证券诉讼案中很普遍。

相对而言，虚假陈述引发的证券民事诉讼赔偿案件，因为有相关司法解释，中小投资者获得赔偿的案例就比较多。如2012年的东盛科技案中，148位中小投资者成功获赔1295万元。

作为一位长期从事证券市场维权的律师，宋一欣对当前中小投资者求偿权保护的缺失深有感触。他介绍，由于至今没有出台关于内幕交易、操纵股价民事赔偿诉
讼的司法解释，虽然在司法实践中立案无障碍，但如何审理这类案件成为难题。法院接到这种诉讼都觉得很棘手，一般希望通过调解解决，往往拖到两年诉讼时效快
结束时才正式审理。

“这次出台的‘国九条’特别强调了保护中小投资者求偿权问题，这是一个好的开始，会从更高层面推动相关问题的解决。”宋一欣认为，作为我国第一次全面
表述公众投资者权益保护的重要政策性文件，这次国办《意见》首次将公众投资者权益保护提升到战略层面，但要真正解决中小投资者现实中求偿难的问题，还要做
很多工作。司法部门应该尽快制订内幕交易、操纵市场民事赔偿的司法解释，全面细化地界定投资者资格认定、举证责任与损失范围、损失计算依据和标准等问题。

此外，这次“国九条”还专门提出了“督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者”的要求。宋一欣认为，这是一种很好的做法，国外在重大的证券市场违规事件
后，都普遍由违规者设立投资者赔偿基金，主动赔偿投资者损失，去年万福生科虚假陈述事件后，平安证券设立了3亿元投资者补偿专项基金，只要符合条件的投资
者都可以很快获得赔偿。

目前，宋一欣已接受多位投资者的委托，准备对光大证券案件提起民事赔偿诉讼，他也通过有关途径公开呼吁证监会和光大证券成立投资者赔偿基金，确定赔偿
计算标准，对符合条件的受害投资者做出最大限度的、及时的赔偿。“这是一个标志性的事件，如果能够在投资者赔偿方面取得突破，将会把资本市场的发展和中小
投资者保护向前推进一大步。”

中国人民大学法学院教授刘俊海

维权易才能市场火（专家观点）

“投资者的求偿权更重要，只有当投资者受到侵害时能够及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。”

“如果投资者总是担心自己受到违法行为侵害而得不到公平和及时的赔偿，当然就不敢抱定价值投资的理念长期投资股市，资本市场也就永远没法红火起来。”

中国人民大学法学院教授刘俊海介绍说，中小投资者维权难已经成为制约我国资本市场发展的突出问题，当前资本市场长期处于低迷，并非源于资金匮乏，而是源于信心、诚信与法治之匮乏。

刘俊海认为，中小投资者权利的保护既包括前端的分红权、知情权与参与权，也包括后端的求偿权。而没有救济，就没有权利，从这个角度说，投资者后端的求偿权更为重要，因为只有当投资者受侵害时能及时而便利地维权，才真正谈得上各种权利的实现。

“一些地方法院在地方保护主义的影响下，不敢挺起腰杆维护投资者权益，而且患上了‘司法解释依赖症’”。刘俊海介绍，不少地方法院依然对内幕交易与操
纵市场导致的民事损害赔偿案件采取消极甚至不予立案的态度，理由就是最高人民法院的相关司法解释没有出台，而最高人民法院迟迟不能出台司法解释的主要原因
在于等待地方法院的判例积累，这就陷入了“先有鸡，还是先有蛋”的逻辑怪圈。最终让投资者陷入维权无门的尴尬境地。

破解这个难题，一方面需要立法司法部门尽快完善法律法规。为保护投资者的求偿权，我国现行《证券法》已分别规定了虚假陈述行为人、内幕交易行为人与操
纵市场行为人对受害投资者的民事赔偿责任，但这些规定因为缺乏司法解释，难以为各级法院在审判实践中普遍接受，成为停留在纸面上的权利。另一方面，需要各
级法院充分发挥司法能动性，及时解决纠纷，实现公平正义，对投资者权益争讼案件采取“开门立案、凡诉必理”的积极态度，切实做到快立案、快审理、快判决和
快执行，重点解决立案难、执行难的问题。

“中小投资者是资本市场的弱势群体，对弱势群体提供倾斜保护是实现公平正义的必然要求。”刘俊海认为，与上市公司和中介机构等相比，广大中小投资者存
在着经济实力不对等、信息不对称、维权成本高等问题，这必然要求国家对中小投资者提供适度倾斜保护。这次国家层面出台专门保护中小投资者的《意见》非常及
时和必要，有利于从根本上消除造成中小投资者维权难的制度障碍。

刘俊海介绍，由于资本市场的违规事件往往影响巨大，国外大多采取大规模公益诉讼的方式，在短时间内为所有中小投资者争取统一的赔偿，受害者无需出资聘
用律师，也无需前往法院出庭，只需把身份证号码、银行账号信息与受损证据提交监管部门和维权组织，就可坐享胜诉利益，实现真正意义上的“零成本”维权。

他建议，为帮助中小投资者更好地实现求偿权，我国应将公益诉讼制度引入资本市场维权领域，落实《意见》提出的“探索建立中小投资者自律组织和公益性维权组织，向中小投资者提供救济援助，丰富和解、调解、仲裁、诉讼等维权内容和方式。”

“让失信者付出惨重代价，让守信者降低维权成本，资本市场才能真正成为一个人人敢参与、人人愿参与的国民财富中心。”刘俊海说。

投资者求偿三大途径（他山之石）

柴金

成熟的资本市场都非常重视投资者求偿权，强调维权渠道畅通、有效。主要的求偿途径包括调解、仲裁和诉讼三类。

调解制度通常有便利性、非终局性的特征。英国2001年《金融市场与服务法案》确立的调解制度具有以下三个特点：投资者可以无偿使用；其裁决结果具有单边约束力；独立运行，不需政府拨款，其经费主要来源于向被投诉企业征收的案件费。

仲裁制度则具有专业性、单方终局性的特征。以美国为代表的成熟市场大量使用仲裁方式解决证券纠纷，据统计美国金融业监管局自2006年至2013年3
月底，平均每年办结仲裁案件5205件。仲裁制度呈现以下特点：行业自律组织在证券仲裁中发挥主导作用，并体现高度专业性；仲裁受理范围广泛，包括证券发
行、交易过程中所可能发生的争议；注重对公众投资者利益的保护；仲裁庭可判处惩罚性损害赔偿，意味着当事人可以获得不低于证券诉讼的救济。

诉讼制度是投资者救济的最后一道防线。典型的诉讼求偿方式有三类：

美国式集团诉讼制度——判决效力直接及于所有未选择退出的集团成员，降低了受害投资者的诉讼成本，提高了侵权者的违法成本。

德国式示范诉讼制度——当适用示范诉讼时，法院只选择一起案例履行诉讼程序，类似案件可以此为参考，便于投资者“搭便车”。

台湾式团体诉讼制度——对于造成多数证券投资人或期货交易人受损害之同一原因所引起之证券、期货事件，由20人以上证券投资人或期货交易人授予仲裁或诉讼实施权后，以自己之名义，提付仲裁或起诉。

经过多年运行，这三种诉讼制度均在实践中起到良好效果，为众多证券投资者提供了切实的救济和保障。

新政速读

督促违规或者涉案当事人主动赔偿投资者。对上市公司违法行为负有责任的控股股东及实际控制人，应当主动、依法将其持有的公司股权及其他资产用于赔偿中
小投资者。招股说明书虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏致使投资者遭受损失的，责任主体须依法赔偿投资者，中介机构也应当承担相应责任。基金管理人、托管
人等未能履行勤勉尽责义务造成基金份额持有人财产损失的，应当依法赔偿。

建立上市公司退市风险应对机制。因违法违规而存在退市风险的上市公司，在定期报告中应当对退市风险作专项评估，并提出应对预案。研究建立公开发行公司
债券的偿债基金制度。上市公司退市引入保险机制，在有关责任保险中增加退市保险附加条款。健全证券中介机构职业保险制度。

完善风险救助机制。证券期货经营机构和基金管理人应当在现有政策框架下，利用计提的风险准备金完善自主救济机制，依法赔偿投资者损失。研究实行证券发
行保荐质保金制度和上市公司违规风险准备金制度。探索建立证券期货领域行政和解制度，开展行政和解试点。研究扩大证券投资者保护基金和期货投资者保障基金
使用范围和来源。

——摘自国办《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》

⑵ 有哪些律法能够给予投资者法律保障有无健全的机制

保护投资者特别是中小投资者的合法权益，是证监会长期以来的重点工作之一。

证监会分别召开党委会和主席办公会，研究了需要重点推进和抓紧抓实的几项工作，其中一项就是强化依法全面从严监管。继续加大稽查执法力度，提升监管科技化水平，严厉打击各类违法违规行为，积极探索完善中小投资者服务中心开展证券支持诉讼示范判决等维权法律机制，切实保护投资者特别是中小投资者的合法权益。

此举意义重大，一方面有助于完善证券市场侵权民事赔偿诉讼制度，进一步丰富司法实践，健全证券市场民事赔偿诉讼制度；另一方面，有助于解决中小投资者寻求赔偿的专业支持问题，特别是通过这一案件，改革创新一套损失计算逻辑和认定方法，有助于解决受损投资者寻求赔偿专业能力不足的难题，满足中小投资者的权利救济需求。

“投资者保护重如泰山”。这项工作的每个环节正不断完善，一张以投资者保护为核心的“投保大网”已经延伸至资本市场的方方面面，真正地做到让广大投资者“看得见”“摸得着”。

⑶ 散户股民如何维权，步骤怎么走

股民进行索赔前，需确定自己满足以下索赔条件：

1．所投资的股票存在虚假陈述，已被有关机关处罚或刑罚；

2．买入卖出该股票的时间符合以下条件

（1）买入时间：在虚假陈述实施日以后，虚假陈述揭露日以前买入；

（2）卖出时间：在虚假陈述揭露日以后卖出，或一直未卖出。即投资者必须是在虚假陈述实施日以后买入股票，并且一直持有至虚假陈述揭露日以后。虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的媒体上，首次被公开揭露之日。

虚假陈述民事赔偿诉讼跟其他民事案件一样，也有诉讼时效的要求。超过诉讼时效，即使符合起诉条件。也不能获赔。这个期间是两年，这个两年是从违法行为人行政处罚被公布之日或刑事判决生效之日起计算。具体地说，分两种：如果是行政处罚类的虚假陈述，就从行政处罚被公布之日起两年；如果是刑事判决类的虚假陈述，就从刑事判决生效之日起计算两年内。如果超过以上期限，即使符合条件也不能获赔。

进行索赔，需要准备以下证据材料：

1．股票对账单。股票对账单要去开户的证券公司营业部打印。对账单必须由营业部盖章，对账单显示的内容要尽可能完整，上面要有股东姓名，股东证券账户号码，买卖要索赔的那只股票的证券代码、时间、价格、股数、佣金印花税等信息，如果那只股票一直没有卖出的话，要在库存股一栏显示出还剩多少股。

2．身份证公证书。由于起诉立案时股东本人不能到场，交给律师身份证原件又不太合适，法院仅凭身份证复印件不能核实当事人的身份，这个时候就需要身份证公证书。办身份证公证书是为了证明身份证复印件与原件相符。这个公证书是去公证处办，不要求必须是户籍所在地的公证处，可以选择就近的任何一个公证处办理。

3．上海（深圳）证券交易所股东卡。我们律师替投资者去法院起诉立案的时候，投资者只需要提交复印件。开庭时要当庭展示一下股东卡原件。因此股民在法院开庭前向律师寄原件，不想寄原件的，也可以跟身份证一样，提供公证书。

需要投资者准备的证据材料就这三件，别的材料均由我们律师准备，以下材料需要投资者签字，包括三种：起诉书、授权委托书、委托代理合同。

⑷ 中小投资者如何维权，具体流程是什么

虽然我国投资者遇到法律纠纷后维权途径多种多样，但现实情况是维权成本高、维权时间长、维权难的现象依然存在，从法律上来讲，中小投资者维权的渠道还是多种多样的，比如说可以向监管部门投诉，可以向人民法院提起诉讼。提起诉讼的话，其实相对来讲维权成本比较高，要请律师，还涉及到很专业的调查取证、出庭，这些工作对中小投资者来讲还是比较麻烦。

⑸ 资本市场中小投资者如何保护合法权益

首先，要保障中小投资者知情权。一要增强信息披露的针对性。有关主体应当真实、准确、完整、及时地披露对投资决策有重大影响的信息，披露内容应做到简明易懂，充分揭示风险，方便中小投资者查阅。要健全内部信息披露制度和流程，强化董事会秘书等相关人员职责。制定自愿性和简明化的信息披露规则。二要提高市场透明度。对显着影响证券期货交易价格的信息，交易场所和有关主体要及时履行报告、信息披露和提示风险的义务。建立统一的信息披露平台。要健全信息披露异常情形问责机制，加大对上市公司发生敏感事件时信息披露的动态监管力度。

其次，要平等保护证券发行定价机制的中小投资者定价交易参与权。将证券市场人为划分成一二级市场，即发行市场和交易市场，是在大资金和中小投资者之间制造不公平的根源。无论怎么完善这种割裂市场的发行机制，都难以很好地解决发行中存在的各种问题。这次重新开启IPO设计了承销商自主选择投资者配售、网上申购须持有二级市场一定市值、拥有网下申购资格的大资金无需任何附加条件、网下发行价格选定等办法，但都无法改变以往IPO人为制造股票差价利润空间、大资金与中小投资者不平等的事实。保护中小投资者合法权益，要落实到实处，则须从源头上找到真正解决问题的办法。俗话说，办法总比困难多，再难的问题总能找到解决的办法，关键是想不想从根本上打破现有的利益格局，有没有敢于触动利益既得者奶酪的决心。只有从根本上解决发行市场与交易市场割裂而造成的对中小投资者不公平的问题，证券市场才能真正成为投资者的投资场所，所有投资者才会有长期持股的信心，对融资者而言才会有更大的融资空间。资本市场发展壮大，直接关系到国家大幅度提升直接融资比例，为实体经济进一步发展壮大提供强有力的支撑。

与此同时，还要考虑采取措施平等保护做空机制下中小投资者的交易权。做空机制是成熟市场必须具备的交易机制，建立做空机制的目的是为了资本市场相对平稳运行，平抑市场过度投机的泡沫。

⑹ 股市因为造假的原因导致退市如何维权

有一种观点认为，股市投资应该风险自担，如果不幸买到退市股，也应该自己承担风险。从理论上讲这没有任何问题，而且退市股还有一个鸡肋的整理期可以让投资者退出。但是，如果让不明真相的投资者在退市整理期退出，这显然不公平，因为但凡进入整理期能正常交易的，基本股价就是停牌前的零头，你让投资者在这个位置割肉出局，和抢劫差不多。况且，很多退市股是因为财务造假被处罚，或者被强制退市的，怎么可能一退了之？
其实，应该有一个公司退市就启动追溯赔偿的机制。从目前的情况看，如果是因为造假被强制退市的，中小投资者的赔偿权还算是可以得到较好的保护，赔偿程序也相对简便易行，基本都是保荐机构出钱赔偿。如欣泰电气因欺诈发行收到中国证监会《行政处罚决定书》被强制退市以后，保荐机构兴业证券就出资5.5亿元设立先行赔付专项基金，主动承担赔付责任。但这样的惩戒其实远远不够，因为对于这样的违法行为，只有60万顶格罚款，保荐机构的赔付也是取了一个股价的中间数，大多数投资者还是亏损的，对于违法事实确凿的上市公司，不应只有几十万的罚款、赔付，还应该加倍处罚补偿投资者，二级市场操作都可以数十亿地罚款，造假上市只是如此轻罚，显然不公。
此外，对于不是被强制退市但投资者又无法左右的退市股，也应有一套简便易行的赔偿机制。因为一家公司走到退市边缘，基本都不是正常经营产生的结果，要么财务弄虚作假，要么经营出了大问题。特别是像碳烯退这样的公司，停牌几年搞重组，大家希望都很大，结果还是被退市，且有污点，难道中小投资者就该在其1元以下的价格卖出自认倒霉？当然，对于这种污点公司，投资者也可以维权起诉，但这个过程却不是一般中小投资者可以运作的，取证、起诉等过程非常复杂，耗时耗力。况且，由于不是造假退市，理论上讲保荐机构没有多少责任，则公司自己赔钱，而公司自己有钱赔吗？几乎没有。
因此，很有必要改革现有的退市制度，要么加大保荐机构的责任，一旦保荐的公司退市，无论任何情况，都应承责启动赔偿，退市公司还将面对巨额罚款，这部分钱可以用于赔偿投资者，多余的进入投资者保护基金。没钱的就保荐机构承担，投资者保护基金也应相应启动简便易行的先行赔付。在这个基础上取消退市整理期，公司一旦认定退市就直接退，而且不允许恢复上市，这样才能让整个市场有畏惧之心。要不然，60万罚款加上“死猪不怕开水烫”的心理会让很多劣质上市公司不拿退市当回事，要圈要骗的钱一分不少，搞砸了一退了之，又不还钱又不担责，何乐而不为？

⑺ 如何举报恶意操纵股票的恶庄

对于操纵市场行为，投资者如何维权？

所有操纵证券市场的行为都必然会影响证券的正常交易价格、破坏证券市场交易秩序、损害广大投资者利益。广大投资者是证券市场的主体，有权利也有义务监督操纵市场行为。投资者如果发现有操纵市场行为，应及时向证券监管部门举报，对操纵市场行为坚决说“不”

操纵市场投资者维权典型案例：

恒康医疗控股股东为达到高价减持公司股票目的，联合蝶彩资产及其实际控制人在减持期间夸大恒康医疗研发能力，密集发布利好信息，是“假借市值管理之名，行市场操纵之实”的典型案例，影响了投资者预期并造成股价波动。证监会于2017年8月11日对相关责任人作出行政处罚。

行政罚单下发后，中证中小投资者服务中心接受投资者委托，代理受损投资者提起民事损害赔偿诉讼，将恒康医疗控股股东及实际控制人阙某列为被告。2018年8月初，案件已被成都市中级人民法院正式立案受理。

2019年12月27日，成都中院对全国首单操纵市场民事赔偿支持诉讼——恒康医疗案一审公开宣判，原告杨某诉请获得胜诉支持。这是1999年《证券法》颁布以来，全国操纵市场民事损害赔偿案件中第一单原告获胜的判决。在新证券法正式施行之际，该判决有力呼应了强化投资者保护的立法精神。

四、恒康医疗案的法院判决

原告杨绍辉与被告阙文彬、蝶彩资产管理（上海）有限公司（以下简称蝶彩资产管理公司）、谢家荣证券纠纷一案，原告杨绍辉诉讼请求：1.判令阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣赔偿杨绍辉经济损失231159.45元；2.判令阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）【2017】80号行政处罚决定书认定阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣合谋，利用阙文彬作为上市公司恒康医疗集团股份有限公司（2.16，-0.46%）（以下简称恒康医疗公司）的控股股东及实际控制人具有的信息优势，控制恒康医疗公司密集发布利好信息，人为操作信息披露的内容和时点，未及时、真实、准确、完整披露对恒康医疗公司不利的信息，夸大恒康医疗公司的研发能力，选择时点披露恒康医疗公司已有的重大利好信息，借“市值管理”名义，行操纵股价之实。阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣通过上述一系列信息披露的综合起效，客观上误导了投资者，影响了恒康医疗公司股价，实现了阙文彬高价减持恒康医疗公司股票的目的，违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第七十七条第一款的规定，构成操纵证券市场行为。杨绍辉在阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣操纵期间买入、卖出恒康医疗公司199129股，阙文彬、蝶彩资产管理公司、谢家荣的操纵行为导致恒康医疗公司股票的价格偏离真实价格，杨绍辉买入恒康医疗公司股票的价格被人为抬高，与未被操纵状态下的“真实价格”相比存在损失。

⑻ 中国证监会中小投资者服务中心对康美药业提起诉讼，意味着什么

4月16日，中国证监会中小投资者服务中心接受50名以上投资者委托，对康美药业启动特别代表人诉讼。康美药业公司因从2016年至2018年连续3年实施财务造假约300亿元，或将遭遇A股史上最大索赔案。

中国证监会中小投资者服务中心，是中国证监会批准设立并直接管理的证券金融类公益机构，它的其中一项功能就是为中小投资者自主维权提供法律服务。

在投服中心得到授权后，经最高人民法院指定管辖，广州中院将适用特别代表人诉讼程序审理本案，这也就意味着，我国首单证券纠纷特别代表人诉讼正式启动。

(8)中小投资中心股票维权扩展阅读：

康美案：A股史上最大规模的财务造假案

ST康美于2002年上市，在巅峰时期市值接近1400亿，稳坐医药板块的第二把交椅。而从巅峰到坠落，只有短短几个月的时间。2018年10月16日，康美药业在盘中突然跌停，17日再度闪崩跌停，之后四个工作日，康美市值迅速腰斩。

到今年4月16日，康美市值只剩102亿。本月16日晚，康美发布业绩下修公告披露，预计2020年净利润亏损约为244.8亿-299.2亿，日均亏损约1亿元。

2018年12月，因涉嫌信息披露违法违规，康美被证监会立案调查，财务造假事件开始败露。

2019年5月17日，中国证监会发布调查进展，称康美药业披露的2016-2018年财务报告存在重大虚假，其中2016年虚增货币资金225.8亿，2017年虚增299.4亿，2018年虚增361.9亿，如此之大的造假力度也使康美成为A股史上最大规模的财务造假案。

之后，证监会对其发布《行政处罚及市场禁入事先告知书》，实际控制人马兴田夫妇分别被处以顶格处罚90万，终身证券市场禁入，并将相关人员以涉嫌犯罪移送司法机关，康美的经营状况和股价均显着恶化。

⑼ 股票维权索赔的流程

股票维权流程：
1.登记索赔信息
2.短信通知邮寄
3.邮寄后，等待律师通知。
温馨提示：如果上传电子对账单的用户，请按照短信直接与律师进行对接。

⑽ 浅析如何保护中小投资者的权益

我国证券市场经过二十年的风雨,目前已成为一个规模日渐壮大、地位日益显着的大市场。然而在我国,证券市场毕竟是一个新兴市场,在其发展的历程中,出现了很多的问题,如会计信息质量问题而引发的投资风险,上市公司、中介机构等市场参与主体对中小投资者的恶性误导,导致中小投资者利益严重受损等。帮助中小投资者利用会计信息,识别投资风险并有效的控制风险,维护中小投资者的合法权益是本文论述的基点。 一、认识现状,培养中小投资者维权的意识 中小投资者自我维权意识是投资者保护机制的一个非常重要的环节。中小投资者维护行使自己的权利,一般体现在行使投票权上,而行使权利的意识往往与投资组合有着密切关系。证券所有权的分散对风险承受的最优配置是有益的,但其结果是证券持有者通常过于多样化地拥有公司的股票,以至于对某一特定公司没有多少行使权利的兴趣。中小投资者在进行投资决策时只是考虑通过实施的投资组合来降低投资风险,但对投资某一特定公司行使投票权却没有足够的兴趣。 中小投资者维权意识差,缺乏行使权利的动机,固然与组合投资存在着一定的关联,但问题的症结还是应该归因于历史上的“一股独大”。虽然广大中小投资者拥有法律上的投票权,但股权分置使得流通股股东的投票权成为一种摆设。由于大股东所控制的董事会、股东大会等集体决策的组织机构,往往对中小股东投票权的行使规定了许多歧视性的限制性条款(如所持股票必须达到一定比例,比如5%),或对由中小股东所提出的提议不予表决等,也使得广大中小股东不仅在理论上“不愿行使”投票权,而且也在现实中“不能行使”投票权。即便是中小股东行使了自己的权利,实际上也不能对公司的决策构成实质性的影响。 中小投资者是证券市场存在和发展的根基,正是他们的积极参与才会有证券市场的迅速发展。水能载舟,亦能覆舟,对中小投资者利益的保护,关系到证券市场是触礁搁浅还是继续远航的大问题。通过提高中小投资者的素质对他们维权意识加以引导,中小投资者一旦具有了丰富的投资知识和法律知识,就可以拿起法律武器行使自己的权利,从而间接的推动上市公司质量的提高,也会使证券市场稳定的向前发展。 二、正确引导,让中小投资者理性投资 证券投资风险是客观存在的,人们对客观存在的风险是可以控制的,但要有一定的基本前提:投资者必须具有理性的投资行为。从现实情况看,证券投资的风险损失是由多方面的因素造成的,而投资者本身的错误决策和错误的投资行为也是其中的一个重要因素。投资者的非理性行为往往表现为,缺乏利用会计信息的智慧型的投资和风险识别和防范技巧,由于一味盲目的模仿他人、随行就市的羊群式交易行为而诱发泡沫市场,以至于错误的判断证券质地和投资回报率。一个正确的投资理念和理性的投资行为,可以引导投资走向成功之路,而错误的投资决策和非理性的投资行为,则可以使客观存在的投资风险变为既成事实。非理性行为会严重的妨碍证券合理价格的形成,降低证券市场的效率。 中国的投资结构极不合理, 在A股中70% 是由中小投资者持有,无论是从数量上,还是投资总额上,庞大的中小投资者构成了当前中国证券市场的基础。而且从现行的经济、金融政策及证券市场的运行状况来看,个人投资者在相当长的时期内仍会占有比机构投资者多的多的市场份额。 然而,以个人投资者为主的证券市场往往倾向于过度投机和短期行为,市场的稳定性较差。市场上大量的个人投资者,常常是自发形成的并表现为非理性的特征,从而导致了意见和行动的传染。他们依靠“消息市”、“政策市”提供的各种小道消息和政策做出决策,缺乏对会计信息的分析能力和对投资风险的承受能力,表现出各种偏激和情绪化特征,其投资行为往往无依据可言,投资者的交易行为呈一时冲动。 在国外成熟的证券市场中,投资者则是以机构投资者为主体,个人投资者相对较少,入市资金以养老基金、开放式基金、保险基金等机构投资基金为主,股价不容易被主力所操纵。而中国的机构投资者主要是由信托投资公司、财务公司、证券公司和法人公司等组成,投资基金占少数。这些投资者入市以自营为目的,资金来源极不稳定。种种迹象表明,在现有的市场结构下机构投资者自身的行为已经发生了一定的变异和扭曲,他们不仅没有引导中小投资者正确的使用会计信息,从而有效的稳定市场,反而助长了市场投机,对市场波动起到了推波助澜的作用。 能否对中小投资者非理性行为予以矫正,使他们能够充分地利用会计信息,并结合丰富的投资知识和法律知识,最大限度地维护自身的利益,这里有两种观点。其一,一些观点认为,当把所有中小投资者看着是一个群体来考察时,由于新老投资者总是在不断地新陈代谢,致使投资者整体的素质难以提高,投资者非理性投资行为必然会持久化。此外,投资者与公司经营者共振作用也难以改变非理性投资行为。其二,还有一种观点认为,无需刻意矫正投资者的非理性行为。他们认为会计信息的不对称性不会构成影响资本市场效率的重大障碍。虽然投资者对公司的真实业绩并不一定感兴趣,习惯于搭便车和进行短期炒作,但由于非理性投资者以及短期投资者正好是使老练成熟的理性投资者得以套利的“小绵羊”,因此,他们的损失自然会迫使他们最终退出市场。 从以上的两种观点可以看出,有限理性的投资者,参与证券市场交易行为及其后果,但却不主张改变现状,而是顺其自然,让中小投资者自生自灭,要知道中小投资者的投资行为呈现过度反应的倾向,在相当程度上会加剧证券市场的震荡,最终影响整个市场的交易,更谈不上保护其利益。为此,我们必须高度重视中小投资者,加以正确引导,保护其利益,建议如下。一是为中小投资者理性投资创造良好的经济法律环境。政府部门在制定证券市场相关法律、法规和制度时,应具有前瞻性、稳定性、延续性和透明度。在法律制度中应充分体现鼓励长期投资的理念,比如可以采用鼓励长期股票投资的税收制度来限制股票市场中的短期炒作行为,让中小投资者对证券市场的前景树立信心,从而减少中小投资者的盲目冲动性和过度的投资行为。同时,证券监管部门要规范和监督上市公司的会计信息披露,最大程度地避免上市公司虚假会计信息可能对中小投资者造成的伤害,比如可以开设中小投资者维权热线,制定“打击会计信息欺诈有奖举报实施细则”,并通过媒体对社会公告,鼓励全社会对会计信息欺诈进行监督、举报。二是为中小投资者理性投资创造稳定的经济政策环境。政府部门应尽可能减少政策风险对市场及中小投资者行为的震荡,避免“政出多门、朝令夕改”的现象,使政策更接近投资者的心理认同,减少政策对证券市场和投资者行为的过度干预,使中小投资者的投资行为向着更加理性的方向发展。三是为中小投资者理性投资创造优越的人文环境。证券监管部门或中介机构要担负起积极引导投资者理性投资的任务,可以考虑设立维护中小投资者权益的民间组织。 三、加强监督,保护中小投资者的权益 最大限度地保护中小投资者的权益,实现资本市场资源的有效配置,使证券市场健康的向前发展。通过健全公司治理结构,从源头上铲除虚假会计信息的产生机理。修订后的公司法十分重视对中小股东权益的保护,增加了有限责任公司股东可以查阅公司财务会计账簿的规定;增加了股份有限公司股东大会选举董事、监事时,可以实行累积投票制的规定;增加了有限责任公司股东退出机制的规定,在公司符合分红条件而长期不向股东分红的情况下,股东可以要求公司收购其出资,退出公司;增加了股东代表诉讼的规定,当公司董事、经理等高级管理人员侵犯了公司权益而公司不予追究时,股东可以依法向人民法院提起诉讼,以维护公司和自身的权益等。这些规定都极大的保护了中小投资者的权益,但这些还远远不够,比如为维护中小股东的合法权益,法律上对控股股东的权力应加以限制,赋予监事会实质上的权力等。保护中小投资者的利益,尚需进一步的努力。