1. 亨廷顿的文武关系理论
文武关系研究的理论范式是由塞缪尔·亨廷顿开创的，其开创性主要体现在1957年出版的《军人与国家：文武关系的理论与政治》中。然而，随着后现代社会理论的提出、实际文武关系的变动、军事革命新波次的不断出现，一些学者认为经典文武关系理论所设想的理论前提正在消失，或从根本上是不符合现实的。实际的文武关系远比经典理论所提出的文武分治原则要复杂，因为目标和手段是相对的。因此，20世纪最后20年以来，许多学者从不同角度对经典文武关系理论范式进行了批判与反思，并在此基础上力求提供比亨廷顿的模式更具有解释力的观点，构建能挑战经典范式的新文武关系理论。
政治社会系统中的文武均衡
有鉴于对亨廷顿和简诺维兹关于军人对政治态度立场上的不同看法，以及两人的军事专业主义和文武关系理论都难以完全解释越战后美国的文武关系，萨姆·萨克斯安（Sam C. Sarkesian）在《超越战场——新军事专业主义》一书中，尝试建构一种替代模型，称为“均衡模型”。此一模型基于一种强调“平衡”、“平行”和“友善对抗”的“均衡”。主张军队和社会并非分离的两个团体，而是同一个“政治社会系统”中的一个整合部分。他认为，文武关系是由军队和社会之间所形成的平衡，这种平衡的出现，是由军人专业者和重要的政治行为者之间的互动和行为模式，以及作为政治行为者的军事机构之行使权力所促成。
连续光谱中的动态文武关系
戴维·奥尔布来特（David E. Albright）依据16个社会主义国家的经验，认为需要从不同于经典理论二分法的角度来思考军队和文官权威机构。他采用的是一种能包括文武关系多样性的连续性谱系的路径。从这一角度看，军队的文官权威机构不同程度的差异，可以看做从不存在到完全一体两端之间变化。在一个给定时刻，每个国家都处于这两端之间的某个位置，然而，其准确位置是随着时间不断变化的，因为影响它的环境是变化的。也就是说，决定一个国家文武关系在冲突与合作连续性谱系中所处位置的因素，包括政府上台的环境；与其他国家的关系；最高层统治精英的职能专业化程度；统治精英内部派别斗争的程度；政治官僚化的程度；国家的军事学说；国内秩序状况；历史上形成的对军队在政治生活中角色的态度；社会的制度结构；军队团体利益被忽视的程度；等等。由于这些因素及其不同程度与不同组合，使每个国家文武关系变化的影响处于上述连续性谱系上的不同位置，同时，所处的点是随着时间转变的，并与这个国家相关的条件变迁相一致。
国家体制基础上文武共担责任
道格拉斯·布兰德（Douglas L. Bland）认为文官对军队的控制，是通过文官领导与军官共同承担控制责任来实现和维持的。具体来说就是，文官机构对控制的某些方面负有责任和义务，而军方领导则对其他方面负有责任和义务。尽管有些控制责任有时相结合，但并不是融合的。责任关系与安排是以全国性的由“原则、规范、规则和决策程序”（与文武关系有关的行动者围聚在它们周围）构成的体制为条件的。尽管体制可以是长期稳定的，但也可能随着诸如价值观、问题、利益、个性以及威胁等因素的变化而变化。规则和决策程序的更替可以解释文武关系动态性，而规范和原则的更替可以解释文武关系中的冲突。
共担责任理论认为文武关系的国家体制塑造着文官如何实施对军队的控制，从而把文武关系理论从不确定的“专业主义”的束缚下解放出来，把它放到一个可检验的框架内。它解释了文武关系中存在的主要问题，适用于所有政治体系，阐明了文武关系中的动力，指出了理解各种条件下文武双方领导相互影响的方法。共担责任理论克服了其他理论的民族中心主义根基，它能囊括所有由两个不同实体组成的体系，能反映具体国家文武关系的文化、历史和社会根源，从而为比较研究奠定了基础。
吸纳民主和管理精髓
安德鲁·科特蒂（Andrew Cottey）等人把经典文武关系称为第一代文武关系理论，并在研究中东欧原共产主义国家转型后文武关系转型的基础上，对经典理论的普适性提出了质疑。
他们认为，中东欧国家面临的不断挑战不是以英美文武关系为模板完成文武关系的转型，而是建立有效的国防决策结构，以及国会对国防和安全部门的监督，必须动员更广大的市民社会参与国防和安全讨论。应对这些挑战一般取决于国家和社会的能力。换言之，需要从国防和安全部门民主治理的角度，重新用概念方式认识关于民主与文武关系之间关系的讨论。这样一种概念化把焦点从控制国内军队转移到更广泛的国防和安全政策的民主管理和实施上来。我们认为可以把这种概念化理解为从第一代问题，即为实现对武装力量的控制而改革核心制度，转移到第二代问题上来，即转移到为国防和安全部门的民主治理而建立有效的结构上来。正如布赖恩·泰勒（Brian D. Taylor）所说，“如果说第一代文武关系理论追求的是获得适当的文武关系制度，而第二代改革则是要把民主和管理精髓吸纳进这些制度，这样其重点在很大程度上与国家能力问题有关”。
补充拓展原有理论
综上所述，在文武关系领域，确实存在着“经典文武关系理论”和“新文武关系理论”之间的区分。它们有共同关注的主题，但后者对前者进行多方面的批判与反思，并努力构建新的文武关系理论，把文武关系研究的重心从规范研究转移到实证经验研究上来，即从文武双方应该是一种什么关系，转移到文武双方实际上是如何相互作用上来。然而，正如有学者指出“一种文武关系理论要代替或从根本上批判已存在的理论模式，成为新的理论，就应该有一套非常不同的概念表述”。以此来观察衡量新文武关系理论建构的努力与结果，笔者并不认为所谓新文武关系理论可以作为一种完整的范式来替代经典的文武关系理论，而具有革故鼎新的意义。相反，“新”文武关系理论不过是对“旧”文武关系理论在研究方法、议题上的补充和拓展。其中心议题仍然摆脱不了“文武关系”，只是根据研究目标的需要以及文武关系变迁的实际，对文武关系本身的宽窄及其涉及范围大小作了说明与延伸，而自身并没有清晰的理论框架与独特的主张。更为致命的是，新理论并没有完全克服它所指出的旧理论存在的不足，仍然把焦点放在文武双方上，忽视了其他行动者和行动层面，从而限制了它的解释力。
2. “文化是社会变革的第一力量”，这句话出自哪位政治学家A 亨廷顿 B 罗尔斯 C 萨托利 D 罗素
A亨廷顿说的
3. 哪里能买到亨廷顿的《文明与冲突》等书籍
除了淘宝、当当、卓越等网上购买，现实中很多大型书店都有他的专着。
我们学校图书馆也有很多他的着作。
4. 标准普尔500指数包括哪500种股票
标准普尔500指数成分股包括：安捷伦、美铝、苹果、美源伯根、雅培制药、奥多比系统、模拟器件、ADM公司、自动数据处理、 欧特克、阿莫林、美国电力等。
股市指数，简单来说，就是由证券交易所或金融服务机构编制的、表明股票行市变动的一种供参考的数字。
如何能直观地知晓当前各个股票市场的涨跌情况呢？通过观察指数就可以。
股票指数的编排原理其实还是比较难懂的，就不在这儿详细分析了，点击下方链接，教你快速看懂指数：新手小白必备的股市基础知识大全
一、国内常见的指数有哪些？
会对股票指数的编制方法和它的性质来进行一个分类，股票指数有这五种形式的分类：规模指数、行业指数、主题指数、风格指数和策略指数。
其中，最为常见的是规模指数，比如说，各位都很清楚的“沪深300”指数，它反映的整个沪深市场中代表性好、流动性好、交易活跃的300家大型企业股票的整体状况。
当然还有，“上证50 ”指数也是一个规模指数，其具体作用就是能够表达出上海证券市场代表性好、规模大、流动性好的50只股票的整体情况。
行业指数代表则是某个行业的整体情况。比如说“沪深300医药”就算是一个行业指数，代表沪深300指数样本股中的多支医药卫生行业股票，同时也反映出了该行业公司股票的整体表现。
某一主题的整体情况是用主题指数作为代表的，就好比人工智能、新能源汽车这些方面，那么相关指数有“科技龙头”、“新能源车”等。
想了解更多的指数分类，可以通过下载下方的几个炒股神器来获取详细的分析：炒股的九大神器免费领取（附分享码）
二、股票指数有什么用？
通过前文我们可以了解到，指数所选的一些股票都具有代表意义，因此有了指数，我们就可以第一时间对市场的整体涨跌情况做到了如指掌，从而对市场的整体热度有一个大概的了解，甚至能够了解到未来的走势。具体则可以点击下面的链接，获取专业报告，学习分析的思路：最新行业研报免费分享
应答时间：2021-09-24，最新业务变化以文中链接内展示的数据为准，请点击查看