三因子资产定价股票要固定吗

1. 三因子模型和capm本质上都是解释什么问题

Sharp(1964)，Lintner(1965)，Black(1972)的资本资产定价模型(Capital asset pricing model, CAPM)认为，股票的收益只与整个股票市场的系统风险有线性关系。即Rit-Rft=βi(Rmt-Rft)，也就是说，股票的期望收益只与市场的系统风险有关。但是，Banz(1981)的论文发现，股票的收益还与其市场价值有关。在随后的一系列研究中，账面市值比(BE/ME)、市盈率倒数(E/P)等一系列指标都被发现可以解释股票价格的变动，也就是说，股票价格与一系列的风险因素有关。

2. 三因子模型如何运用到低风险投资产品的选择中

三因子模型指法马-佛伦奇三因子模型（Fama-French
three-factor
model），是一个资本资产定价模型的改进理论。三因子指的是市场溢价、规模溢价和价格溢价。该模型的提出是基于美国股市历史回报率的实证研究结果，目的在于解释股票市场的平均回报率受到哪些风险溢价因素的影响。
德国智能投顾锦萌的核心平台Apeiron结合Fama-French的三因子模型，对于投资产品进行投资和筛选，利用人工智能和大数据完成更为有效的智能化资产管理。

3. 一个公司的股票是固定的数量吗

一，确定每个上市公司的股票数量是不同的！工商银行拥有3490亿股，而布莱特只有4058万股。
1.股票的发行需要基于贵公司的资产。
2.公司需要流动股票。
二，一般来说，上市公司的股份数量不会改变，但它将在以下情况下改变：上市公司的股息分配。
1、当上市公司支付股息时，它将增加上市公司的股份数量。但是，根据股息，股票价格将相应减少。例如，上市公司的总股本是1000万股，每10股均为5股。股息后，总股本将成为1500万股。
2、额外发行股份是通过指定投资者（如主要股东或机构投资者）或所有投资者通过发布额外股份来筹集资金的融资方式。额外发行后，上市公司的总股本将增加。
3、回购普遍是指直接在二级市场与自己的资金在二级市场购买自己股份的上市公司的运作。回购后，上市公司可能取消回购的股份，这将减少上市公司的总股本。
拓展资料;
1、 股票中的股份数量是固定的。融资金额和要发行的股份数量必须得到CSRC批准。未经CSRC批准，该公司无法列列。在上市之前，CSRC具有严格的评估标准，并注册发行和融资的股份数目。
2、 如果没有指定的股票数量，并且您可以根据需要发出尽可能多的股票，股票市场将混乱。如果有规则，他们将失去他们的功能！
3、否则签发后的股份总数不会改变，除非公司以股息的形式发出额外股份或分配股份。在这种情况下，总数将相应增加。但是，它不是一个能够发布额外股份的企业。它只能在批准后实现。
4、一般来说，公司的股份数量是固定的。只有与发出的股份总数一样多的股票，所以数字是固定的
5、一般来说，公司股份的总金额是一定的数量（除增加和分配），每天总是与相关持有人。销售和购买是平衡的，即买家购买卖方减少的股票数量，卖方的减少等于买方的增加。您以高价格购买的库存价格高价格卖给您，您以低价格销售的股票以低价格购买。

4. 怎样理解fama french三因子模型

Fama 和French 1993年指出可以建立一个三因子模型来解释股票回报率。模型认为，一个投资组合(包括单个股票)的超额回报率可由它对三个因子的暴露来解释，这三个因子是：市场资产组合(Rm− Rf)、市值因子(SMB)、账面市值比因子(HML)。这个多因子均衡定价模型可以表示为：
E(Rit) − Rft= βi[E(Rmt− Rft] + siE(SMBt) + hiE(HMIt)
其中Rft表示时间t的无风险收益率；Rmt表示时间t的市场收益率；Rit表示资产i在时间t的收益率；E(Rmt) − Rft是市场风险溢价，SMBt为时间t的市值(Size)因子的模拟组合收益率(Small minus Big)，HMIt为时间t的账面市值比(book—to—market)因子的模拟组合收益率(High minus Low)。
β、si和hi分别是三个因子的系数，回归模型表示如下：
Rit− Rft= ai+ βi(Rmt− Rft) + SiSMBt+ hiHMIt+ εit
但是，我们应该看到，三因子模型并不代表资本定价模型的完结，在最近的研究发现，三因子模型中还有很多未被解释的部分，如短期反转、中期动量、波动、偏度、赌博等因素。

5. 资产定价的简介

[英] assets pricing
资本资产定价模型（capital asset pricing model,简称CAPM）：
1.为一套叙述性理论架构模式。
2.用来描写市场上资产的价格是如何被决定的。
其目的在于：
1.描述在证券供需达到平衡状态时，存在于证券的市场风险与预期报酬的关系。
2.协助投资人创造最佳的投资组合，评估与决定各种证券的价值，使其能制定合宜的投资决策。 从80年代中期以来的20多年时间里，随着计算技术的进步和主要金融市场研究数据库的建立，金融学家们从不同角度对金融理论进行了广泛的实证检测。新的研究发现从根本上否定了传统资产定价理论的结论。主要表现在以下几方面：1．单个资产、资产组合、基金和投资策略的平均收益与其贝塔系数不相称。CAPM并非衡量风险的合适模型。2．收益具一定程度的可预测性。首先，股息率、短期债券收益率、长短期国债收益率差、金边垃圾债券收益率差、商业周期指标等可预测股票收益的时序变化。这一方面的代表性研究包括Fama和French(1989),Lettau和Ludvigson(2000)。第二，股票波幅随时间变化而变化。第三，按CAPM调整风险后，一些基金的表现超出大盘。尽管Carhart(1997)的进一步研究结果表明基金的超常表现归功于机械性“特性”(styles),而非来自基金经理的出色选股水平。第四，股票收益表现很强的中期动能和长期回归倾向。自从Jegadeesh和Titman(1993)年发现美国股票市场存在中期收益‘动能’以来，一些学者对美国以外的股票市场进行了众多的样本外测试，发现中期收益‘动能’和长期收益‘回归’倾向广泛存在于除少数新兴市场外的所有股票市场。3．三因素、四因素资产定价模型对股票预期收益的变化具有较强的解释能力。这一方面具代表性的研究是Fama和French(1993)。他们证明了三因素模型(市场因子(marketfactor)、规模因子(sizefactor)和价值因子(valuefactor))能够解释70%-80%的美国股票收益变化。在其他市场也发现了类似的实证证据，包括中国在内的新兴股票市场。三因素模型的明显缺限是它不能解释收益动能现象。在三因素基础上加上动能因素，即四因素定价模型，便能增强资产定价模型对收益变动的解释能力。尽管金融理论界普遍接受三因素、四因素模型，但对这些因素的解释上有很大的争议性。Fama和French认为其三因素代表的是风险因素，因此三因素模型属传统资产定价理论的延伸。但行为金融学派认为规模因子、价值因子以及动能因素反映投资者固有的行为偏差带来的结果。这方面的争议至今尚无定论。不过有一点可以肯定，动能很难与风险因素扯上干系。从以上讨论可以看出，传统资产定价理论面临着缺乏实证证据支持的尴尬局面。在对学科进行审视和反思的过程中，运用心理学、社会学、行为学来研究金融活动中人们决策行为的行为金融学便成为了学界关注的焦点。行为金融学真正迎来其发展还是在二十世纪八十年代以后，在主流金融学模型与实证证据不断背离的困境中，伴随着这一时期由普林斯顿大学的Kahneman和斯坦福大学的Tversky所创立的预期理论(ProspectTheory)，金融学家们期望从行为金融学上寻找金融理论尤其资产定价理论发展的突破口。传统资产定价理论中，把行为人预设为一个完全意义上的理性人，这样的理性人不仅具备理性，而且无论在何种情境下，都可以运用理性，根据成本和收益进行比较，从而做出效用最大化的决策。而行为金融学恰恰就在这最基础的预设上与主流金融学表现出显着的不同。行为金融学并不完全肯定人类理性的普遍性。人类的决策在很多时候不是建立在理性预期、风险回避、效用最大化等的基础上。行为金融学建立在两类基本的行为假设基础上：1)深层心理偏差(heuristic-drivenbias)，回避不确定性、过分自信、决策保守性；2)框架依附(framedependence)。人们决策受决策者的特定思维框架的影响，主要表现在规避损失、后悔等。从包括Shiller(1981)发现美国股票收益超常波幅而推论投资者非理性等的几篇早期研究开始，建立在行为假设的基础上，金融学家们对资产定价问题进行了反思，并且丰富和发展了资产定价理论。例如Shefrin和Statman(1994)提出的行为资产定价理论(BAPM)既有限度的接受了市场有效性，也秉承了行为金融学所奉行的有限理性。Barberis等（1998）建立了分析投资者情绪对资产价格影响的理论模型。Daniel等（1998）以行为偏差解释广泛存在的中期(3-12个月)收益动能和长期（3-5年）收益回归现象。投资者行为偏差不仅影响股票等有价证券的价格，而且影响衍生品的价格确定。不过，学术界在这方面的研究尚处起步阶段。例如，研究发现深层心理偏差可能导致期权的隐性波幅(impliedvolatility)的图形出现“微笑”，即隐性波幅随期权的执行价格(strikeprice)的增加而下降，而其理论上的隐性波幅应与执行价格无关。另外，投资者情绪也影响期权的价格或隐性波幅。例如，很多投资者相信买权/卖权比率(call/putratio)是衡量投资者情绪的一很好标志。而且，衍生品市场与股票市场类似，同样存在“过激反应”(overreaction)现象。Stein(1987)以实证证据表明股指期权市场反应过激。Wang和Yu(2003)发现在24个最为活跃的美国期货市场中普遍存在“过激反应”。