中國股票市場監管的分析

A. 根據我國目前的宏觀經濟形式分析我國股票市場未來的走勢

股票市場是市場經濟的高級組織形態，是生產力發展的必然產物。社會化大生產越發達，對社會資金的融通需求就越大，股票市場籌集資金和優化資源配置的功能就越是能夠充分發揮，股票市場也就越發達。

(1)中國股票市場監管的分析擴展閱讀：

2013年影響股市表現因素分析：

我國經濟將在2013年實現溫和復甦，各項經濟指標將逐步好轉。與2012年每個季度經濟增速均低於年初預期相比，2013年每個季度實際增速有望不斷超出年初預期，預計全年GDP增速將回升到8%以上。

在全球經濟低迷的背景下，中國出口仍不會有起色，但內需的增長可以抵消外需的下降。而高鐵、水利等基礎設施投資增速有增無減，投資仍是推動中國經濟的重要動力。

B. 股市監管應從哪幾個方面分析

股票市場的監管單位是證監會。對於上市公司的信息發布、機構操縱市場價格等各種違法行為進行監管和處罰。

C. 我國股票市場的現存問題及解決對策

中國股票市場存在的問題和解決中國股票市場存在的問題，主要如下：第一是進入股票市場的指導思想不夠正確，不利於保護投資者的利益。有人把股票市場看作是解決國有企業困難的一種辦法，而不是當作使有限的資源流向最有效率的優質企業、最有潛力的企業的融資渠道。在選擇上市公司的時候，有的地方政府部門和企業聯合起來去包裝、化裝上市，去欺騙投資者。以解困、扶貧為上市目的。這種思路對於股市的健康發展是先天不足的問題。發展股票市場固然應當考慮實體經濟發展的需要, 應當以實體經濟的發展為根本出發點,堅持市場化制度建設的努力,但如此解困的結果重新回歸政策市,最終還是不利於更多的實體經濟的。正確的指導思想應該是嚴格遵照法律規定,保證公開公正，保護公平交易，促進資金融通，保護投資者的利益，促進股票市場健康發展，而不是保護少數人的特殊利益，因為最終只有投資者信得過，對市場又信心，認為披露的信息是真的，投資者才會去買股票。第二是信息公開不夠，不利於保護投資者的利益。當前，加強資本市場「三公」原則的制度化建設及其貫徹實施，對於增強信心、提振股市至關重要。《證券法》規定的「三公」原則不能僅僅停留在條文上。信息在上市公司與投資者之間傳遞的阻隔和不對稱是我國股票市場存在的比較嚴重的問題。市場存在的「三不公」（公開、公平、公正）問題嚴重程度超出了局外人的想像。以權謀私、權錢交易、內幕交易、操縱股市、黑庄操作、買賣欺詐等違法違規行為屢禁不止,甚至莊家冒用他人身份證和帳號坐莊炒股都禁不了。針對我國證券市場存在的信息披露不真實、信息披露不完整、信息披露不及時、信息披露不嚴肅、信息披露不主動等問題,應該做好四個方面的工作:一是加強立法,完善信息披露制度,完善民事損害賠償制度, 二是改善上市公司法人治理結構,保護中小股東權益,三是確立政府監管、行業自律和社會監督的三位一體的監管框架,四是強化中介機構的自律機制，五是建立一支堅強有力的股市監督隊伍。第三是證監會現在的定位，不利於保護投資者的利益。在完善信息披露制度的同時，還要正確定位監管機構的職責。證監會現在的定位是股票市場上政企不分，主要表現在證監會本身。證監會本來的功能是監督上市公司和證券交易所，對外部投資者提供保護。證監會的唯一、最重要的職能應該是保護外部投資者，保護外部投資者不受內部投資者、不受企業經理的欺騙。但是我們國家的證監會的職能是審核公司上市，幫助國有企業解困。發行制度等存在的最大的問題還是實名審核制，審核制實質仍然是審批制，要明確監管單位不是審批單位，是維護市場穩定的機構。准確定位以後，還需要嚴格執法，完善監管，公正監管，以加強對投資者權益的保護。第四是投資的質量，不利於保護投資者的利益。投資的質量高低，是看投資人是不是真正承擔風險。如果投資者用自己的錢投資，自己承擔風險，也享有權利的話，風險與權利一致，就是高質量的投資。相反，如果完全用別人的錢投資，虧了是人家的，贏了是自己的，那就是低質量的投資。在我們國家的股市上大量充斥著低質量的投資者。低質量的投資者只負盈不負虧，必然對股市形成一種高估的壓力。為此，必須改革發行制度。第五是上市公司的結構不健全，不利於保護投資者的利益。要建立健全上市公司的法人治理結構。中國股市不能成為國民經濟的晴雨表，很重要的一個原因是上市公司的結構與中國經濟的結構不匹配；2004年中國股市受宏觀調控影響巨大，很重要的一個原因在於中國股市中周期性行業上市公司比重過大，上市公司行業構成的缺陷進一步加大了中國股市的風險。國有企業上市之後實際上控制權仍在國家手裡，形式上有一個董事會，但實際上董事會、總經理都是由政府任命。董事會很難起很大作用，因為是國家持大股。2009年5月《企業國有資產法》施行以後，國資委履行出資人的職責以後，尚不完善的上市公司的法人治理結構，可望情況有所變化。第五是對中小股東保護乏力。如何保護中小股東的權益？中小股東的權益保護得越好，股票市場越健全，人們就越願意把口袋裡的錢拿出來，股票股市就越活躍。目前，對投資者尤其是中小投資者的保護較差。在保護弱小的外部投資者方面，一是對企業關聯交易作出限制。當控股股東的利益與小股東的利益發生沖突時，為了保護小股東的利益，要對控股股東的關聯交易作出限制，辦法是關聯交易原則上由企業的中小股東或它的委派的代表批准。二是為了保護小股東的利益，立法、司法救濟方面，建議適時修改民事訴訟法，引入集團訴訟制度。三是限制上市公司高管、中介例如保薦人在企業不景氣時的高額薪酬。四是投資基金的收益應當與其經營業績直接掛鉤，而不是現在的旱澇保收。第六是不講信譽，缺乏信心，信用缺失，不利於保護投資者的利益。信用是股市的支柱。由於我國建設市場經濟的歷史短，對信用的認識膚淺，因此在信用體制的建設上步履緩慢。建立股市信用的關鍵在於信息流通暢快，信息披露的內容全面、真實、准確。但是在現實中，上市公司在披露信息時不夠及時或秘而不宣。在有可能影響公司股價的重大事件發生時，上市公司往往為了穩定股價不公開發布此種信息，但該信息卻又在私下裡傳播，形成內幕交易。上市公司夥同中介機構作假已是公開的秘密。這些都是經濟發展道路轉軌國家的通病。在股市發展初期，由於股票發行少，而購買者眾多，炒作和投機盛行，導致股價不斷上揚，形成表面繁榮，此時人們不大關註上市公司的信用。而當泡泡沫破滅後，人們才認識到信用的重要。現在我國股市的低迷，很大原因在於上市公司的信用缺失，我們應亡羊補牢。股票市場是資本市場，資本市場的主體，一是上市公司——資合公司，其賴以生存的基礎是公司信譽，一是作為投資者的股民，其賴以投資的前提是信心。信譽和信心是保證資本市場有效運行的一個非常重要的機制。但是現在不少人非常不重視信譽，少數政府部門不講信譽，上市公司不重視信譽，有的證券公司、會計事務所、律師事務所也不重視信譽，證券公司在幫助企業包裝，會計事務所在幫助企業做假帳。因而股民的信心在國家接二連三出台利好的政策情況下遲遲不能恢復。不講信譽，缺乏信心，也與有關法法規不夠完善有關，譬如欠缺完備的會計法規體系。為了解決信譽信心問題，必須依法追究股票欺詐者的民事責任以及有關人員的行政責任乃至刑事責任。第七是股市自身的制度性缺陷至今仍未消除，譬如「大小非」和「大小限」等。目前股市「大小非」和「大小限」合計高達1.18萬億股，比兩市流通股的兩倍還要多。大小非的問題不僅極大地改變了滬深股市的供求關系，而且改變了市場的估值體系。無論1.18萬億的限售股在現實中是否會流出，對於投資者而言都是懸在頭上的一把利劍，對於市場信心和流動性都是致命的威脅。第八是維護股市長期穩定的機制不足。建議建立股市平準基金。平準基金作為穩定市場的一個工具，有助於化解股市恐慌性拋售和非理性的過熱等股市自身無法克服的生理缺陷。主要是向投資者傳達政府明確維護股市長期穩定的信號。一些發達經濟國家和我國香港特別行政區都曾經使用並建立了股市平準基金。第九是股市法治化建設落後。市場經濟是自治經濟，也是法治經濟。股市制度屬於市場經濟的內容，其也必然納入法治的軌道。在我國，證券立法、執法和守法雖然有很大進步，但均存在疏漏，相對來說，立法和執法存在的問題更多。證監會制定的規范很多，但在有關法律責任的規定中卻輕描淡寫，甚至是於法無據。還有「構成犯罪的，依法追究刑事責任」，但人們也往往不知這里的構成犯罪是依據《刑法》的哪一條。甚至在《刑法》中根本沒有相應的罪名。在執法中更是軟弱無力，沒有有效的防範機制。對會計師事務所和律師事務所夥同上市公司的造假行為缺乏監督。甚至一些地方政府也加入了造假行列。因此，必須加快股市的法治建設，嚴格行政和法律的監管。比如，嚴查違規資金和不法坐莊，加強國資國企的輿論監督，堅決打擊內幕交易、證券欺詐、權錢交易、操縱股價以及上市公司與中介機構勾結弄虛作假等違法行為。第十是新聞媒體應有的輿論監督作用尚需進一步發揮。

D. 論我國股票市場存在的問題與對策

一、關於股市運行機制問題
我國股市在某種程度上只注重「擴容發展」，沒有理順「監管」與「改革」、「發展」的關系。我國股市的「圈錢」體制，粗放式擴張，雖然使股市得到了跳躍式的擴容，但累進的結構性制度性矛盾越來越突出。
筆者認為我國股市發展歷史上最大的失誤在於解散了跨部門、跨利益集團的股市發展政策設計部門，如國務院證券委。正是失去了這一戰略思維的「心臟」，我國股市出現了「只談發展」「不談發展改革」，「只談監管」不談「改革發展」。我國證券市場的發展現狀是：由警察部門主導的全面規劃發展！如果不能正確處理股市「監管」與「發展」「改革」的關系，就難以處理「破」與「立」的關系，我們「破」了不規范的市場力量，但沒有「立」起相應規范化的市場力量。打擊不規范力量給「莊家」「私募基金」「跨市場、跨產品套利」等種種交易行為以重創！而這種重創基本瓦解了由他們組成的自下而上的自發形成的我國股市的流動力提高機制。
但是，由於我們沒有相應的針對「規范化」市場運作機制的主動的戰略性的建設方案，在瓦解的同時沒有建立流動力提高機制。這樣做的嚴重消極影響就是：隨著我國股市流動力提高機制的不斷被削弱被瓦解，我國股市的運行安全正收到嚴重威脅。
因此，只有處理好監管者和市場的關系，才能建立良性的股市運作機制，促進股市的健康發展，筆者認為作為市場監管者既不能「當婆婆」，也不能放任自流。在1929年-1933年的世界經濟大蕭條之前，經典的自由市場理論大行其道，認為政府是「守夜人」，反對政府對市場進行任何的干預。在發生了席捲整個資本主義世界的危機之後，主張國家對經濟進行強有力干預的凱恩斯主義逐漸取得了經濟學中主流地位。當前我國國民經濟呈現明顯的周期性特徵，要熨平經濟波動的「峰」和「谷」，政府應主動實施反經濟周期的宏觀經濟政策。
二、關於機構投資者
在美國股票市場的投資者中，機構投資者占絕大多數，占股票總值的80－85％。美國股票市場的重要投資者依次是：養老基金、人壽保險基金、財產保險基金、共同基金、信託基金、對沖基金、商業銀行信託部、投資銀行、慈善基金等。這些機構投資者都是以證券作為主要的投資業務，他們素質高，經營豐富，通過投標方式來參與新股發行的定價，制定出的價格通常能反映發行公司的價值。
與發達國家相比，我國證券投資基金的差距主要表現為：一是規模太小，2000年全美共同基金資產總值達4萬億美元，而同期我國證券投資基金的資產總值則只有700億元人民幣。二是單個基金的塊頭太小，目前世界上基金規模動輒上千億美元，而我國最大規模的只要30億元人民幣，三是家數太少，美國達7000多隻，我國不到40隻。
這幾年，我國股市的發展重點之一是大力發展「證券投資基金」，並且把發展的形式定位在「公募型契約」證券投資基金。但出現了「唯證券基金獨尊「的發展戰略。由此，我國證券市場的投資者隊伍發生了結構性變化，出現了以證券投資基金取代其他一切機構投資者的傾向。相對於證券投資基金的快速發展，我國股市的其他機構投資者明顯萎縮
這種只扶持證券基金的片面的股市發展政策，實踐證明已危及股市運行安全。證券投資基金的研究表明，證券投資基金的行為從整體上而言表現為「順勢操作」，因此從整體和長期而言並不能明顯為股市提供流動力支持。分析從2000年以來的四個1300點附近的各類投資者的行為模式我們可以看出，證券投資基金並未表現出逆勢進場的模式，從而無能力擔當起為市場提供流動力的重任。但是與此同時，隨著不斷的監管和加壓，在這四個1300點附近，其他投資者特別是機構投資者正趨於土崩瓦解之勢。比較2000年以前的我國股市，我們在市場上已經越來越難以看到「抄底「資金的身影。投資者的高度「同質化」，破壞了證券市場應有的機構投資者的「異質化」結構。這就破壞了證券市場上各類機構投資者的應有的相互競爭，相互補充的生態平衡局面，帶來了獨家壟斷性發展的失衡狀態。
筆者認為：大力發展多樣化的投資者隊伍，建立生態平衡系統，市場機構化是當今國際資本市場的特點之一，也是我國股市健康發展的重要步驟之一。資本市場上的機構投資者主要是指養老基金，保險基金，和共同基金這三類投資者。有的國家還包括開辦個人投資信託和證券自營的銀行。目前我國資本市場仍然以散戶為主，證券投資基金剛開始發展，保險基金從1999年開始以購買證券投資基金形式間接入市，但尚不能直接投資股票，養老基金由於體制問題，也未形成一個真正的法人。
由此，培養機構投資者的任務艱巨。培養機構投資者的主要內容包括：培養開放式基金，擴大基金市場和基金品種，基金設立和發行要逐漸由審批制過渡到注冊制，要通過組建中外基金管理公司，提高國內基金的技術和管理水平，增強素質和競爭力；為保險基金自由進入市場創造條件，包括保險基金可以作為基金管理公司發起人，通過自己設立的基金管理公司進入市場等；培養養老基金，幫助這部分基金進入市場。
目前我們欣喜的聽到證券監管高層表態：將給私募基金合法的地位！同時保監會主席吳定富表示：保險公司將投資證券公司和基金公司，全國社會保障基金理事會理事長項懷誠表示：今年八月底資產規模已達2300億元的全國社會保障基金也將進軍資本市場。所有這些措施的貫徹無疑將提高股市的流動性，擴大股市容量，增強投資者的投資信用，對於股市的長遠發展具有重要的戰略性意義。
三、關於證券市場體系
美國股票市場具有多層次的市場格局，股票市場通過層次細分可最大限度的實現資本的供需平衡。中國股票市場結構單一，主板A股市場規模較大，二板市場未能開設；三板市場規模小，同時滬、深兩地市場的同質性、重疊性限制了整個市場容量的擴展。因此，筆者認為我國應建立多層次的證券市場體系，其中包括：
一）創業板市場（二板市場）：為高科技，高成長型企業服務。特點：企業規模小，經營年限短，採取保薦人制度，股份全部流通，規定主要股東最低持股量及出售股份的條件，嚴格強制性信息披露制度。
1、二板市場定位
無論在主板市場內部設立二板市場，還是單獨設立為主板服務而且為主板市場培養上市公司的依附型市場，都不符合我國經濟改革和產業轉型的客觀要求。由於主板市場存在問題較多，行政色彩過濃，因而在主板市場的基礎上建立二板市場，就會留下隱患。從外國的發展過程看，如果把二板市場當作主板市場的輔助市場存在，一般來說都不是成功的。因此應建立一個有獨立運行規則、獨立的發展目標、獨立的服務對象、獨立的上市基準、交易機制的二板市場。二板市場應該為高科技企業服務，那些以電子信息、生物醫葯、新材料、環保等主導的高科技產業應該是我國二板市場的首選服務對象。為此，可以考慮把上海、深圳交易所合而為一，然後將深圳交易所變為二板市場。
2、二板市場的制度設計
1）上市標准
上市的最低資本要求及社會公眾股比例應該較主板市場有大幅度的降低
可不設盈利要求
對業務要求應該嚴格
2）交易機制
在市場上推行做市商制度
確保管理層的穩定和公司成長的連續性
實行T+0的交易制度
3）監管機制
強調信息披露基礎上的投資者保護
強調監管機構對發行質量和對投資者保護的責任
4）二板市場的風險及防範
建立科學的公司內部控制制度
實行嚴格的保薦人制度
實行嚴格的信息披露制度
實行嚴格的市場監管制度
二）三板市場
其實早在1992年，中國曾經設立過場外交易市場（三板市場），那就是STAQ和NET兩個入股交易系統。1999年兩個市場暫停交易，後一直沒有開市。2001年新的場外交易市場啟動――中國代辦股份轉讓系統正式開張。中國所謂三板市場掛牌的公司是業績差，問題多的企業，而美國OTCBB市場上掛牌的公司並不是因為業績差而是公司實力較小，所以中國三板市場的定位就是剪不斷，理還亂的問題股，像指垃圾桶，而美國的OTCBB市場的定位是小企業的孵化器，是NASDAQ的市場後備。
令人感動欣慰的是，據報到：新三板融資大門將開啟，中科軟定向增發方案已公布。新三板市場的推出，對於證券市場體系尤其是退市機制的形成具有重要的戰略意義。
四、關於上市公司
一）質量問題
我國上市公司的業績低下，普遍存在「一年好，兩年差，三年ST，四年PT」的經營狀況，虧損戶數不斷增加，凈資產收益率呈逐年下降趨勢，每股收益不斷降低，審計報告中出具保留意見的公司不斷增多，上市公司丑聞屢見不鮮。我國的1300家上市公司中有200多家發生過丑聞，出事比例高達16％，而同期美國市場的比例是1%,1994年到2004年，上市公司平均每股凈資產增長速度低於GDP的增幅，凈資產收益率呈下降趨勢。
上市公司質量不高的原因：1）股票市場的功能定位不準確：管理部門過於關注市場的融資功能，特別是為國有企業籌資。很多國有企業效率低下，把股票市場完全當作「圈錢」「脫困」的場所，籌集資金是國企的最終目的，改制是手段。這樣的上市目的使得國有企業的股份制改造在很大程度上只是為了籌集資金而進行形式上改頭換面，公司上市後經營機制並沒有發生根本性的變化，經營業績逐年下滑。2）股票發行制度不合理：股票發行從「審批制」轉為「核准制」。由最初的「額度控制」到「通道制」，再到「保薦人制度」。但現行的保薦制度不能杜絕「江蘇瓊華」事件。股票發行制度的不完善導致大量的績差公司充斥市場。3）股票市場退出機制不健全：沒有嚴格的摘牌制度，一些嚴重資不低債、缺乏市場重組潛力和收購價值的劣質公司仍然沒有被淘汰。
對此，我們解決的對策是：1、股票市場的准確定位應該是融資和資源的優化配置；2、改革股票發行制度，推行機構詢價、網上發行和網下配售制度，建立「綠鞋」回撥機制；3、加快三板市場改革，建立暢通的退出機制。
二）會計信息披露不真實、不充分、不及時、不規范。
瓊民源的造假，藍田股份的欺詐，銀廣廈的虛幻，草原興發巨額財務黑洞，人們對會計信息產生了懷疑。其深層原因包括：1、巨大的利益誘惑；2、低廉的違規成本；3、法規政出多門；4、相關制度不完善。
對此，我們的解決思路應該是：1、建立以會計准則為核心的會計信息披露規范體系；2、建立以注冊會計師公正審計為核心的會計信息披露監督體系；3、建立以證監會抽查復審為核心的會計信息披露再監督體系。
三）上市公司治理結構
由於股權分置，一股獨大的現實，我國上市公司的治理結構形同虛設，「內部人」控制非常嚴重，這種局面既不利於公司的發展，更不利於保護投資者的合法權益。其實，股市的根本在於上市公司，沒有良好的公司治理結構上市公司就不可能穩步發展和長期盈利。對此，筆者認為，應從以下幾方面建立我國上市公司的治理結構。
1、健全和完善我國上市公司治理結構的前提是：股東利益的最大化。
我國絕大多數上市公司是國有或國有控股企業，其價值取向是多元化的，除了「股東利益最大化」的目標外，還有「社會價值目標」，比如：稅收指標、就業指標、公益活動指標等待，在某種程度上這是高度理想主義的表現。美國一位著名經濟學家曾經說過「高度理想主義，即使被採用，也只能削弱商業公司的主要優勢及其有效實現確定目標的能力，同時還會放大政府的基本缺陷，使其迷失方向，並陷於利益集團的無休止的競爭中」。我國傳統體制下國有企業人人都是主人，人人都對企業不負責的惡果也說明了這一點。當然，堅持公司治理結構的目標是「股東利益最大化」並不是說公司可以忽略公司利益相關者（包括雇員、債權人、顧客、社區）的利益。
2、健全和完善我國上市公司治理結構，重點是要改變國有股「一股獨大」的畸形股權結構。
從實踐上看，英美的股份公司都經歷了家族資本主義、經理資本主義與機構資本主義三個階段，其股權結構也經歷了由集中到分散，再由分散到集中的變化。「一股獨大」並沒有錯，相反在歷史上發揮了積極作用，如沃倫.巴菲特在希爾公司、比爾.蓋茨在微軟公司、李嘉誠在和記黃埔公司都曾占很高比例的股權。
我國只所以反對國有股「一股獨大」，關鍵是國有股股東行為非理想化，發生了嚴重的扭曲。一是國家所有權的代理行使問題沒有得到妥善解決，國家所有權的代表是「形至而實不至」「缺位」現象嚴重，缺乏能真正對國有資產保值增值負責的人格化代表；二是我國絕大多數上市公司都是國企改制而來，受傳統觀念束縛嚴重；三是國有股「一股獨大」導致上市公司的董事會和管理層基本由原企業的管理人員組，從而形成了國家行政干預的「內部人控制」局面；四是國有股不能流通，致使公司外部治理機制、市場對公司的治理「失靈」，加劇了國有股股東行為的扭曲；五是法制不健全，打擊不力。
3、健全和完善我國上市公司治理結構，核心是要保證公司董事會的「獨立性」，建立充分履行其職能的運行機制。
4、健全和完善我國上市公司治理結構，重點是要建立一個與公司治理結構相適應的公司外部治理機制（包括市場機制、行政機制與社會機制）
1）公司外部治理市場機制：主要指的是公司控制權市場和職業經理人市場
A、公司控制權市場主要表現為敵意兼並和收購，主要是對公司董事長及董事會成員總經理及高級管理人員的約束。英美國家公司控制權市場十分活躍，公司經營狀況糟糕，就可能更換董事長或總經理，甚至發生局外人通過收購該公司的股票繼而達到兼並公司的目的，這樣公司的董事長和總經理就會失去對公司的控制權。我國的公司控制權市場發展嚴重滯後，原因是國有股不能流通，從而妨礙了上市公司的敵意收購和兼並，這也是我國上市公司治理結構「失靈」的一個重要原因。
B、同樣，我國職業經理人市場也很落後。公司經理的選擇主要依靠行政部門，這樣的職業經理人市場對公司在職經理來說沒有構成任何威脅。
2）公司外部治理行政機制
政府對一級市場及二級市場的管理機制。
3）公司外部治理社會機制
主要是指中介機構的信用機制。
5、健全和完善我國上市公司治理結構，條件是要創造一種良好的公司治理文化。
1）樹立「股份公司是股東的，股東利益最大化」的理念；
2）樹立「股東公司最高權利機關是股東大會，核心機構是董事會」；
3）樹立「人力資本價值」理念。
四）關於上市公司獨立董事問題
1、我國獨立董事佔比過低
在我國的上市公司中，獨立董事（INDEPENDENT DIRECTOR）的比例在10％左右，有的根本沒有獨立董事。根據經合組織（OECD）1999年的調查，獨立董事占董事會的比例，美國為62％，英國為34％，法國為29％《財富》美國公司1000強中，董事會的平均人數為11人，獨立董事為9人。
2、我國上市公司實行獨立董事制度存在的障礙分析
1）缺乏相關法律作支撐
現在的公司法沒有給真正意義上的獨立董事以存在的空間和條件。而在美國，獨立董事依靠法律這把「上方寶劍」，可以把獨立董事的個人意志變成董事會乃至公司的意志。而我國目前的法律沒有賦予獨立董事特殊表決權，人數也不佔優勢，很難從根本上與公司內部董事制衡。
2）一股獨大的股權結構
美國公司目前最大的股東是機構投資者，一般在一個特定公司的持股比例為1％，按照美國《投資公司法》（1940），人壽公司和互助基金所持有的股票必須分散化，這也導致了美國股權的高度流動性。
當前我國公司治理結構中的主要問題是控股股東通過關聯交易，如擔保、應收帳款，資產置換等各種手段來侵佔上市公司資產，侵害中、小股東利益。
3）獨立董事的引入與我國監事會制度不相容
獨立董事制度產生於普通法為主的美英法系國家，這些國家採用「一元制」的董事會制度結構，在公司機構設置上沒有獨立的監事會。我國公司立法上採用的是大陸法系的「二元制」結構組織體系，即在股東大會之下設董事會和監事會。如此，獨立董事的職責就會和監事會重疊甚至沖突。
4）具備擔當獨立董事素質的人才匱乏
5）市場選擇機制和評價體系尚未形成
3、我國上市公司有效運作獨立董事制度的相關對策
1）完善相關法律、法規
A、公司法應賦予獨立董事一定的權利，建立權利實現保障機制。這些權利包括信息知情權、監督權、獨立的審核權、否決權。
B、上市公司還應當賦予獨立董事特別職權：第一，重大關聯交易的認可權；第二，向董事會提議聘用或解聘會計師事務所；第三，向董事會提議召開臨時股東大會；第四，提議召開董事會；第五，獨立聘請外部審計和咨詢機構；第六，向股東徵集投票權。
2）改革「一股獨大」的股權結構
3）協調獨立董事與監事會的功能。獨立董事的監督具有天然的事前監督，內部監督以及決策過程監督緊密結合的特點，而監事會具備了經常性監督、事後監督與外部監督的特點。
4、對獨立董事的任職資格和能力，聘任和激勵約束等問題作出明確規定
1）任職資格和能力
2）聘任
3）提供獨立董事的比例
4）提供充分信息和良好的工作條件
5）設立獨立董事發揮作用的機構
6）建立合理的激勵和約束機制
7）強化獨立董事的誠信勤勉義務
5、建立獨立董事的自律組織
五）上市公司的股權集中度
我國上市公司的股權集中度過高，有的達90％以上，股權結構不合理，不利於公司治理和資本流動。英國第一大股東平均持股比例僅為10％，這種分散的股權結構使上市公司的決策更為透明，且能更好的保護中小投資者的權益，「信息不對稱」的問題得到了較好的解決，因而投資活躍，證券市場融資能力較強且流動性好。英國公司首次公開上市時間平均在公司創立後8年，而德國卻是40年。英國公司上市的平均規模是1600萬美元，而德國是6000萬美元。德國上市公司的結構十分復雜，相互持股使得公司的直接持有者不等於最終持有者，個人持股比例小，而以銀行為代表的金融機構持股比重和非金融公司交叉持股比重很大。
為此，要改變我國上市公司的畸形股權結構，必須大力發展機構投資者，鼓勵保險基金和養老基金入市，給私募基金應有的合法地位，這樣才能改變股權過於集中的局面。
五、關於分業經營問題
世界金融業的發展有兩種經營模式。一種是金融機構可以跨行業經營銀行、證券、保險與信託等各種金融業務，稱為混業經營模式。其中最關鍵、最突出、最重要的是商業銀行和投資銀行混合，即「銀證合一」，另一種稱為分業經營模式，即商業銀行、投資銀行、保險公司和信託公司等金融機構不允許交叉經營業務。
金融業的混業經營和分業經營在西方金融史上曾經幾分幾合。1929年世界性經濟大蕭條和金融危機之後，國家金融領域逐漸由混業經營一統天下的格局演變成分業和混業兩種經營模式並存的狀態。到二十世紀七八十年代，實行分業經營的國家開始出現重新實行混業經營的新方向。二十世紀九十年代以來，金融市場上逐漸出現了一種新的發展模式--金融控股公司（Financia Holding Company）,巴塞爾銀行監管委員會、國際證券聯合會、國際保險監管協會將其定義為：在同一控制權下，完全或主要在銀行業、證券業、保險業中至少兩個不同的金融行業大規模的提供服務的金融集團公司。
1998年美國眾議院通過了《1998年金融服務業法案》，該法案在涉及銀行組織的條款中，創造了「金融控股公司」這一新的法律范疇。1986年撒切爾夫人在英國實行金融「大震」（big bang）改革，全面摧毀了金融分業經營的體制，促進了混業經營。在東亞，日本和韓國曾經以大財團的形式發展起了一些企業集團，其中有一些是金融控股公司。與此同時，中國的證券業與銀行業仍實行銀證分業的制度。這種制度的明顯缺點在於：
1、資金方面
在投資銀行業務中，券商需要通過咨詢、策劃、融資、估價、談判等一系列操縱來幫助企業資本運營，這要求券商有一定的資金融通職能，而經紀業務的開展，銀行網點的鋪設也需要大量資金投入，同時券商要為客戶提供融資、融券功能也需要一定的資金支持，自營業務的開展更增大了券商對資金的需要，在混業經營模式下，這些資金需求可以通過銀行達到便利的滿足，但在分業經營中券商就無能為力了。
2、營銷網路方面
投資銀行開展證券配售業務、經紀業務以及資產管理業務都需要建立一個網路體系來直接面向機構和個人投資者。在混業經營下可以利用銀行的營銷網路，降低成本，提供利用效率。
3、信息和信譽度方面
商業銀行的經營歷史遠遠長於投資銀行，它們對經濟實體的了解更多、更豐富，況且建立了一定的信譽度，容易接近客戶，依賴商業銀行的信譽投資銀行可以順利開展業務。
4、面對入世後金融大鱷的挑戰，中國需要混業經營以打造自己的金融航母，否則難以抵禦外來的金融風險，喪失競爭力。
對此，筆者強烈建議我國資本市場盡快走混業經營的道路，利用我國原有商業銀行的優勢，拓寬券商融資渠道，營造全方位的銷售網路，增強自身抗禦風險能力，以便在國際金融競爭中立於不敗之地。
六、關於證券交易所
20世紀90年代之前，全球證券交易所幾乎全都是以會員制形式發展起來的。這種類型的交易所是由會員出資組成的交易所為會員所有和控制，只對會員服務，只有會員才能利用交易所的交易系統進行交易，由於服務者和出資者為同一人，因此大多數實行會員制的證券交易所都是非盈利的服務性組織。在技術進步的推動下，會員制形式逐漸不能適應市場的變化。
資本的國際化使各地的證券交易所突破了地域限制，在全球市場上形成了相互競爭的對象。一方面，競爭使定價過高的交易所得不到客戶，也就沒有收入來源，從而面臨淘汰的命運；另一方面，作為交易所，要在競爭的條件下生存，就必須努力提高服務質量，擴大市場份額，否則就有被蠶食的危險。但在會員制下，交易所籌資能力受限，融資成本過高，非盈利性的組織機構也限制了它持續發展的能力。在這種條件下，交易所只有採取以獲得競爭優勢為導向的商業治理結構才能獲得競爭力，因此，進入90年代，交易所的治理結構也發生了相應的變化，出了公司化的發展趨勢，交易所開始由非盈利性的會員制向盈利性的公司制轉變。 公司制的特點在於：1、是以滿足股東價值最大化為目的的組織；2、交易所可以向社會公眾發行股份，不必局限於是會員還是交易者；3、通過公開發行股票，使市場交易權和所有權分開，不是股東也可以獲得在交易所交易的資格，而在會員制下，只有會員才有資格直接交易。顯然，公司制各方面都要優於會員制。而我國目前證券交易所組織模式為「行政會員制」，它是行政管理與會員參與相結合的組織模式。由於實施行政管理，它能從宏觀上保障證券交易所的活動首先符合國家利益，有利於實施監管；由於會員參與，它還要考慮會員的切身利益，「行政制」和「會員制」的結合必然導致低效率和缺乏市場競爭力。
但令人遺憾的是迄今為止，股票市場改革矛頭主要指向籌資者，投資者和券商，很少觸及證交所。目前的證交所內無動力，外無壓力，沒有競爭和市場意識，面對資本全球化的沖擊，整合和股份化改造是證交所改革之路。
筆者認為我國證券交易所的改革包括兩個方面：
1、證券交易所的整合，上海、深圳證交所合並為上海證券交易所。從全球看，證交所集中化的呼聲超過了分散化的呼聲。目前世界范圍內形成的三大勢力范圍：一是以紐約證交所為首的GEM陣營（global Equity Market）控制歐洲、美洲和亞太,股票市值超過了19萬億美元。二是以英德為首的IX陣營，市值為4萬億沒有，以歐元報價，壟斷歐洲股票交易額的53％和高科技股的80％，三是以納斯達克為首的創業板市場陣營即「全球數碼股市」。
2、公司制的證交所結構。世界上大多數證券交易所已經改製成股份公司，有不少公司正在上市。把屬於市場的還給市場，只有這樣，中國的資本市場才能面對全球競爭，才能在世界資本市場中站穩腳跟。

E. 中國股市有監管嗎為什麼這么爛

股市的監管是監管上市公司信息披露，有不有財務造假，是不是有人操縱股價等等。股市的漲跌是有自身規律的，不能說上漲就好，下跌就股市爛。希望採納。

F. 什麼叫做「中國股市現狀監管 」

「無規矩,不成方圓」可謂流傳久遠,耳熟能詳。這句話強調的是制度建設的重要性。在缺少制度的約束、或是制度不完善的情況下, 一個圓滿的結果當然難以達成。但是,這句話的另一方面含義卻容易被人忽略：如果制度不能夠很好地執行,仍然是成就不了方圓的。換言之,假若制度執行的監督人本身處於弱勢地位,這個方圓也就無從談起。可以說,中國股市的監管目前面臨的正是這樣一種尷尬。 另外一種可能的情況是,監督者參與了作弊,這也不能達成方圓。當然,這是一種特例,在此我們不作討論。(千金難買牛回頭 我不需再猶豫)

一、股市十年,監管摸石頭過河

中國股市是在短短的十年時間里從無到有,從小到大發展起來的。 這個過程看似短暫,實則經歷了相當多的曲折,走了很多的彎路。伴隨股市成長的足跡, 監管的道路也並不平坦,甚至有步履蹣跚之感。因為監管部門扮演的是非常特殊的角色,夾在市場和政府之間,難以讓兩者取得長期的平衡。一方面 ,政府一直試圖控制市場, 以達到利用其來為國企改革服務的目的；另一方面, 市場的畸形運作扭曲了資本的功能,給市場監督帶來相當大的不便和壓力。(剖析主流資金真實目的，發現最佳獲利機會！)

《證券法》1999年7月10日正式頒布實施時,距中國股市成立已近十年。在《證券法》出台前,許多的條例、辦法也已經公布使用,但是,由於缺少有力的約束,並沒能達成很好的效果。同時,由於很多外力的作用,反倒使監督者有時候淪為了旁觀者。拿新股上市為例,最初的配額制明顯是一種均衡利益的結果。為達成上市的目的,各地方、部門無不使出渾身解數,監管部門的弱勢地位在各方面的壓力下凸顯無遺。

這些年來,市場監管確實一直處在摸著石頭過河的狀態。市場上的造假、 做莊行為那麼明目張膽,監管部門不可能不知道,可是卻遲遲難以解決,以致越拖越嚴重, 正表現出監管部門本身的定位也並不特別的明確, 而有法難依本身就是中國現實中糾纏不清的問題,在這種情形下,監管恐怕也只有徒嘆奈何了。

二、監管之難

前些時候,成思危副委員長出具報告直指監管部門監管不力,致使市場混亂不堪, 其列出的證據確實令看者觸目驚心：有企業為達到股票上市的目的,高估資產,虛報盈利；有企業不顧中、小股東的意願,隨意改變募集資金方向； 有企業故意披露虛假信息,使股東出現巨大損失；有企業大股東嚴密控制,致使上市公司成為其「提款機」等。這些現象確實是困擾市場的巨大問題。但是, 為什麼會有如此多事件發生呢?背後的原因值得深思,單純指責監管部門的不力似乎於理有之,但是於情不合。

1.股市最初設計是為國企解困,這使得監管的目標本身就出現偏差,監管部門不可避免地從保護國有企業出發,而忽略掉投資者和市場主體。 這是整個市場的政策取向要求,監管要隨著政策的指揮棒走。事實上 ,大部分上市公司如果不進行包裝, 根本就達不到上市的目的。出現那麼多的個案當然也就難以避免, 這也是監管部門的一大無奈。

2.市場中存在多頭管理的現象,致使正常的監管程序難以順利進行。 就拿國有股減持的問題來說,國有股不流通明顯是最初方案設計有問題,監管部門對此確實無力處理,因為這涉及到其他政策的問題。但是,如果國有股要是想進入流通領域, 自然就變成了市場問題,監管部門作為規則的制定者,由他們來處理本來是責無旁貸的, 但是,財政部本著保護國家資產的原則拿出自己的方案來,似乎也無可厚非, 這就難免要發生撞車。而這種關乎國家利益、關乎政策的撞車現象, 監管部門當然要退避三舍。

3.地方政府與上市公司往往有著巨大的利益關系。中國的企業文化常常表現為一種地方文化,地方國有企業的大股東就是地方政府,而企業的管理層也由政府委派。這使得地方政府和當地大企業休戚相關。這樣,地方政府打著保護地方利益的名號, 打著保護國有資產的旗子,為企業造假、欺瞞小股東做掩護,監管部門縱然看在眼裡, 又奈他何呢?

三、司法介入,無奈的選擇

市場中各種問題累積到一定程度如果得不到有效解決, 必然會影響到市場的基礎。顯然,監管部門通過正常的途徑已難以處理,司法介入就顯得非常重要和必要。透過司法的力量,一些市場中劣跡昭彰的違規行為確實無可遁形。 我們看到一些造假公司,市場中的「莊家」紛紛落於馬下,顯示了司法介入取得了相當重大的成果。

但是,司法介入確實又是一種無奈的選擇。 司法的力量只在於處理和解決已經浮現出來的問題,它的更大功能表現為對已經構成違規者的強制力和威攝力。 而對於促成這些問題的制度安排、規則處理等,司法卻無能為力。也就是說,司法觸及不到問題的根本。

對於市場來說,要解決實質的問題,至為關鍵的就是要找出問題的源頭, 從而有的放矢地制定有效的制度和規則,在問題出現之前就把它處理在萌芽狀態。 一種「 事前監督」可有效地防止很多問題的發生。而司法介入則是「事後處理」, 這是非常被動的補救性做法,顯然,「事後處理」的成本比「事前監督」的成本也明顯要大得多。

四、外來的「和尚」好念經?

可以說,史美倫女士到任中國證監會副主席,確實給中國股市的監管帶來了新氣象。中國的官場上歷來充滿了盤根錯節的關系,這使得監管常處在兩難的境地。 而史美倫女士清爽一人,和外界的關系非常單純,自然可以對很多問題下得了手, 也可以充分發揚她「鐵娘子」快刀斬亂麻的功力。

近期監管部門推出的一系列措施有力地打擊了市場的違規行為, 這輛大車自然是政府在推動。但是,史美倫女士恐怕也是居功甚大,因為她主管的就是市場的監管工作。我們當然很高興看到市場逐漸走向健康之途。 但是,我們仍然有所懷疑( 當然,我們並不懷疑史美倫女士的能力)。盡管我們看到很多違規者就象秋風掃落葉般被清理掉,但我們依稀能看到這種重拳的出擊仍然只在治標,卻見不到治本的功效。就象前面提到的司法介入,史美倫女士目前所扮演的似乎也是一個清道夫的角色。

當然,我們相信她仍會不遺餘力地推進監管工作的市場化進程,但是這卻不是她個人主觀意願所能決定的,還取決於整個市場深層次問題的解決,而她則只可以是一個推動者。因此,我們目前還保留一份觀望的態度,當然, 我們樂於看到史女士在中國股市中功成名就。因為這樣一來,中國股市的發展就可能進入一個新的格局了,我們期待這么一天的到來。

五、市場化之路

監管的市場化顯然要依賴於整個證券市場的市場化, 而證券市場的市場化則要依賴於整個經濟的市場化。有人看到,中國股市才經歷了十來個年頭的成長,就以為股票市場的問題應該是比較容易處理的,以為只要放開就是市場化的道路了。 可他們忽略了中國經濟環境這個大背景,不考慮大的環境就遑論證券市場的市場化、 監管的市場化,簡直是在掩耳盜鈴。

有的人甚至認為,中國股市應該「推倒重來」,持這種言論的人當然是可以滿足一種自我的良好感覺,但是這種「至善論」對於市場來說,有百害而無一利。且不說市場化本身就是一個宏觀的、漫長的綜合過程,就「推倒重來」論本身而言,「推倒」 是容易的,大家一拍兩散罷了,可是如何「重來」卻是個現實的問題, 「重來」以什麼為標准呢？有這樣的標准嗎?如果把西方的模式作為標准,這種標准在中國能行得通嗎?這些都是不可能得到回答的問題。

顯然,這種拍腦袋的言論是不負責任的,很容易對市場產生誤導。……哈耶克曾經說過：「對一些特殊的弊端或惡行的憤慨, 往往會使憤慨者對其本身的計劃的實現亦可能產生的弊端和不公正視而不見。」持「推倒論」的人, 心目中的參照恐怕就是那西方模式,在中國的市場環境中,這種模式恐怕會讓中國經濟拉肚子也未可知。

對於監管來說,具有獨立的地位顯得異常的重要,但是, 在眾多力量和矛盾的夾持下,這能做得到嗎？

G. 對於我國股市現行監管制度及監管力度、效率大家有什麼看法

中國股票市場的發展比起西方來說實在是太短了，滿打滿算到今年才30年。中國香港由於早期的歷史原因其股票市場的發展都比中國A股市場的發展先進很多。中國股票市場必然是比不上美國、日本這樣的資本市場。

同時由於中國特殊的制度不同於資本主義的剝削狀態，顯示了從監管到市場的很多不同。

我國A股市場自從開市以來，一直處於一種供不應求的狀態，不管是想上市的企業還是想進入企業撈金的投資者，此起彼伏的湧入中國的股票市場。

因為美股市場更偏向於價值投資，而這種價值投資就是看好股票的成長性，能夠進行長期投資。從近幾年的監管情況來看，實際上這種監管也是為了投資者負責的初衷，希望減少不成熟股票市場所帶來的風險和隱患。

就算是個孩子你也得給點時間成長，更何況是一個容納幾千家企業的股票市場，我們要相信，會越來越好的。

H. 股票發行的監管制度包括

股票發行的監管制度主要有三種類型：審批制、核准制和注冊制。上額度管理和指標管理屬於審批制，通道制和保薦制則屬於核准制。 我國股票發行監管方式的演變，總體上看是一個從審批制向核准制轉變的過程，這是一個從實質性審核到合規性審核的轉變過程。發行監管主體的演變模式，決定了我國股票發行監管體制的演變，是一個從政府多頭管理體制轉向集中統一管理體制、從審批制轉向核准制的過程，也是一個在市場推動作用下，追求公平與效率的過程。